Решение № 2-4846/2025 2-4846/2025~М-3285/2025 М-3285/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-4846/2025

Копия

Дело № 2-4846/2025

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14августа 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Репиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», акционерному обществу «Сетевая компания», Федеральному казенному учреждению«Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ"о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... (далее – ИКМО ...), Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Казанский юридический институт МВД РФ» (далее – ФГКОУ ВО «КЮИ МВД РФ»), акционерному обществу (далее – АО) «Сетевая компания», Федеральному казенному учреждению«Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РТ" (далее – ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по РТ») о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота с государственным номером (далее - г/н) ....

... автомобиль Тойота, г/н ..., припаркованный возле ... в ... получил повреждения в результате возгорания электрической кабельной линии, проходящей под плитами перекрытия парковочного пространства.

По факту повреждения автомобиля истец обратился в отдел пожарной охраны, факт повреждения автомобиля был зафиксирован.

Согласно заключению оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиляТойота, г/н ..., составляет 131100 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 131100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 9000 рублей, дефектовку 1600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, нотариальные расходы 3300 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 4993 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ИКМО ..., ФГКОУ ВО «КЮИ МВД РФ», АО «Сетевая компания» в судебное заседание явились, с требованиями не согласились.

Представитель третьего лица, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по РТ», в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, чтоФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота, г/н ....

... автомобиль Тойота, г/н ..., припаркованный возле ... в ... получил повреждения в результате возгорания электрической кабельной линии, проходящей под плитами перекрытия парковочного пространства.

По факту повреждения автомобиля истец обратился в отдел пожарной охраны, факт повреждения автомобиля был зафиксирован. Принадлежность кабеля не установлена.

Из фото- и видеоматериалов усматривается, что автомобиль располагался перед входом в здание ФГКОУ ВО «КЮИ МВД РФ» на прилегающей территории, которая, согласно публичной кадастровой карте, относится к участку, на котором расположено здание.

Территория представляет собой настил из бетонных плит.

Из видеозаписи усматривается, что произошло возгорание электрического кабеля, находящегося под плитой отмостки.

Согласно заключению оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиляТойота, г/н ..., составляет 131100 рублей.

Поскольку территория к муниципальным землям и землям АО «Сетевая компания», ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по РТ», оснований для возложения на них ответственности за причиненный вред, не имеется.

Здание и прилегающий земельный участок находятся во владении ФГКОУ ВО «КЮИ МВД РФ», на котором лежит обязанность по надлежащему безопасному содержанию имущества.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное досудебное исследование ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, к которым относятся расходы на проведение оценки в размере 9000 рублей, дефектовку 1600 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 4933 рубля, нотариальных услуг 2650 рублей (так в доверенности), почтовых услуг 600 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Казанский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) возмещение ущерба 131100 рублей, расходы на проведение оценки в размере 9000 рублей, расходы на дефектовку 1600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, нотариальные расходы 2650 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 4933 рубля, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.