Решение № 2-4827/2017 2-4827/2017~М-3740/2017 М-3740/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4827/2017

Дело № 2-4827\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Искужиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 АнатО.чу о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

По встречному иску ФИО4 АнатО.ча к ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, обязании произвести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 АнатО.чу о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование указав, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала ее матери ФИО1 В указанное квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик. Ее мать ФИО1 умерлаДД.ММ.ГГГГ. После смерти которой ответчик ограничил ей доступ в квартиру, сменил замки, угрожает расправой. Ответчик добровольно не соглашается освободить квартиру и сняться с регучета, соглашения между ними по пользованию квартирой не имеется. Истец ссылаясь на ст.ст.30,31,35 ЖК, 292 ГК РФ просит суд признать ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить из квартиры по вышеуказанному адресу.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, обязании произвести государственную регистрацию. В обоснование указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его бабушка ФИО1 попросила его проживать с ней в ее квартире, поскольку бабушка была в пожилом возрасте, а проживающая вместе с ней дочь ФИО2 была парализована. С этого времени он проживал вместе с бабушкой и тётей в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умерла и в этом же году бабушка зарегистрировала его в спорную квартиру, где он проживает по настоящее время. С бабушкой они вместе вели общее хозяйство, помогал ей, нес и несет по настоящее время бремя содержания жилого помещения. А в свою очередь ФИО3, проживающая в <адрес> к своей матери приезжала крайне редко, не оказывала своей матери должного внимания. При жизни ФИО1 обращалась к нотариусу по поводу составления завещания в его пользу. Узнав об этом ФИО3 возмутилась и бабушка была вынуждена отозвать завещание. ДД.ММ.ГГГГ между ним и бабушкой был составлен договор купли-продажи спорной квартиры и подписан акт приема передачи денежных средств. Указанная сделка в установленном порядке зарегистрирована не была, поскольку бабушка уклонялась от регистрации. А ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка по дарению квартиры. В связи с тем, что дарение ФИО1 было совершено путем злоупотребления правом, и неосновательным уклонением от государственной регистрации сделки, договор дарения является недействительным ввиду того, что сделка купли-продажи квартиры была реальной. Истец (по встречному иску) ФИО4 просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, обязать произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру за ним.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать, при этом указала, что сама она с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в <адрес>, где своего жилья не имеет, проживает у дочери. Она знала, что вместе с ее матерью ФИО1, в спорной квартире где-то с ДД.ММ.ГГГГ года проживает племянник ФИО4, о чем ей также говорила мама. Также знает, что ее мама ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе ответчика зарегистрировала в свою квартиру. На момент оформления договора дарения (на ДД.ММ.ГГГГ) ответчик также проживал в спорной квартире вместе с бабушкой. Со слов матери знает, что мама хотела ответчика выписать обратно, даже ходила в паспортный стол. В <адрес> года умерла ее мать ФИО1, на похороны она не приезжала. После смерти матери ответчик угрожал ей убийством, ограничил доступ в квартиру, однако она в органы полиции и в суд с заявлением не обращалась. Квартплату и коммунальные услуги она не оплачивала и не оплачивает, поскольку не имеет доступа в квартиру. На сегодняшний день она желает вернуться в Уфу и проживать в спорной квартире.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО3 также поддержал, встречные требования не признал, указал, что ФИО4 искажает фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, указанная квартира принадлежала ФИО1, матери ФИО3 Совместно с ФИО1 проживала ее дочь ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ году. В спорной квартире ФИО4 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, по возращению из Армии, а не с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 утверждает, что при жизни ФИО1, помогал ей, вел с ней совместное хозяйство, данные обстоятельства ничем не подтверждаются. ФИО4 утверждает, что нес бремя содержания данной квартиры, оплачивал коммунальные услуги, подтверждая это квитанциями. Свидетель Олеся, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, пояснила, что оплачивал ФИО4, но деньги на оплату коммунальных услуг давала ФИО1 ФИО4 ссылается на договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ акт приема передач от ДД.ММ.ГГГГ данные документы не прошли государственной регистрации права, не произведены законом установленные действия по переходу права собственности, более того, подлинность подписей ФИО1 носят сомнительный характер.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору продажи недвижимости требуется во всех случаях. Суду представил возражение. Также указал, что в данном случае наличие решения Третейского суда о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ по договору-купли продажи спорной квартиры состоявшейся, признании сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, прекращении права собственности ФИО3 и признании за ФИО4 права собственности на квартиру не может быть принят судом, поскольку указанный спор не может быть предметом рассмотрения третейского суда.

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель по доверенности ФИО9 требования ФИО3 не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он служил в Армии. Еще до Армии он проживал с бабушкой в спорной квартире и по возвращении из Армии он сразу вернулся к бабушке. ФИО3 очень редко приезжала в Уфу, своей матери не помогал, даже не приезжала на ее похороны. С бабушкой они вместе вели общее хозяйство, помогал ей, нес и несет по настоящее время бремя содержания жилого помещения. А в свою очередь ФИО3, проживающая в <адрес> к своей матери приезжала крайне редко, не оказывала своей матери должного внимания.ДД.ММ.ГГГГ между ним и бабушкой был составлен договор купли-продажи спорной квартиры и подписан акт приема передачи денежных средств. Указанная сделка в установленном порядке зарегистрирована не была, поскольку бабушка в дальнейшем уклонилась от регистрации в связи с чем он обращался с иском в Третейский суд.

На судебное заседание представитель Управления Росреестра по РБ не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, мнение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственников квартиры по адресу: <адрес> являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.13).

Как видно из материалов дела и установлено судом и фактически не оспаривается ФИО3 ответчик ФИО4 проживал совместно с бывшим собственником квартиры с ее матерью ФИО1 и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>

Согласно справки о регистрации в квартире по вышеуказанному адресу ответчик ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

То есть ответчик внук- ФИО4 был вселен в спорную квартиру и проживал на законном основании с согласия собственника ФИО1 как член ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения подарила свою квартиру по вышеуказанному адресу своей дочери (л.д.15).

Из п. 5 указанного договора следует, что в указанной квартире зарегистрирована ФИО1, ФИО4

Пункт 6 договора гласит, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной мили письменной форме до государственной регистрации договора (л.д.15).

Принимая в дар спорную квартиру ФИО3 знала о проживании и регистрации в данной квартире ответчика ФИО4, указанное также не отрицала ФИО3 в судебном заседании.

Кроме того, сама истец ФИО3 более 40 лет в спорной квартире не проживает, ею не пользуется, бремя содержания не несет и после оформления договора дарения на ее имя, указанное также подтвердила сама ФИО3 и допрошенный свидетель.

Так в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 указала, что она является матерью ФИО4. ее сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года проживал вместе с бабушкой в спорной квартире, так как со своим братом у него были конфликты. ФИО3 в спорной квартире и не проживала.

В судебном заседании свидетель ФИО11, указала, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире № сейчас проживает ФИО5, который еще до Армии там проживал вместе со своей бабушкой и тетей Валей. Люба там и не проживала, как вышла замуж уехала, к матери приезжала иногда.

В судебном заседании свидетель ФИО12 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО1 и рассказала что попала в ситуацию, ей грозит уголовное дело. Сказала, что была сделка с внуком, она продала квартиру за 1,5 млн рублей но документы на квартиру не отдала, потому что договорились, что внук не будет переоформлять на себя квартиру. Через некоторое время приехала дочь ФИО3, уговорила на нее оформить договор дарения, обещала ей помогать, проживать вместе с ней. После ФИО1 на представление ее интересов на его оформила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Когда он встретился с ФИО4, тот показал ему договор купли продажи и расписку о получении ФИО1 у него денежных средств. После ФИО4 обращался в Третейский суд с требованием о признании сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, признании сделки договора дарения недействительным, прекращении и признании права собственности.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения того, что угрожает и ответчик ограничит истцу в пользовании квартирой, поскольку ни в органы полиции и в суд с соответствующими требованиями она не обращалась.

Поскольку судом установлен факт вселения, проживания и регистрация ФИО4 в спорной квартире с согласия бывшего собственника. При жизни бывший собственник ФИО1 не оспаривала его право пользования квартирой и проживание. Также после смены собственника жилого помещения с момента оформления договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире остался проживать ФИО4

Кроме того, на момент оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было известно о регистрации и проживании ФИО4 в спорной квартире, указанное также отражено в самом договоре дарения, суд не находит основании для прекращения его прав пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, обязании произвести государственную регистрацию права, по тем основаниям, что сделка была совершена путем злоупотребления правом, поскольку таких доказательств суду не представлено и судом не добыто. Кроме того, сделка по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не прошла государственную регистрацию права.

Представленное в суд решение Башкирского Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО4 о признании сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, признании сделки договора дарения недействительным, прекращении и признании права собственности, судом принято быть не может, поскольку разрешение вышеуказанных вопросов не может быть предметом третейского разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 АнатО.чу о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 АнатО.ча к ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся, обязании произвести государственную регистрацию права отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова