Апелляционное постановление № 22-201/2019 22-8262/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22-201/2019

Судья Соболева М.В.

Дело № 22-201


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Мальцева Ю.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лунева В.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, судимого:

21 сентября 2018 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2018 года с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время отбытия наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 30 ноября 2017 года в период с 30 ноября по 12 декабря 2017 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, а также время нахождения под стражей по данному приговору с 3 по 4 октября 2017 года и с 20 по 29 ноября 2017 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. А также 21 день лишения свободы по приговору от 13 сентября 2017 года (отбытая часть наказания в виде ограничения свободы). Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания,

на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 4 декабря 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Мальцева Ю.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора, которым он осужден, в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, просит пересмотреть его приговор от 21 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительном учреждении в период с 3 июля 2018 года, когда он был этапирован в следственный изолятор для судебного разбирательства, а также в период предварительного следствия по делу с 12 декабря 2017 года по 24 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, в случаях повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 ранее обращался с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, которое было рассмотрено Кизеловским городским судом Пермского края 28 сентября 2018 года. В удовлетворении данного ходатайства осужденному ФИО1 было отказано в связи с тем, что приговоры в отношении него были постановлены в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Таким образом, основания для принятия к производству и рассмотрения ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отсутствуют.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в Уголовный Кодекс РФ после 28 сентября 2018 года внесено не было, соответственно, оснований для сокращения наказания, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 4 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)