Решение № 2-1-471/2019 2-1-471/2019~М-1-377/2019 М-1-377/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1-471/2019

Дело №2-1-471/2019

УИД №73RS0012-01-2019-000482-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№*** от 13.04.2018 выдало кредит ФИО2 в сумме 51000 руб. на срок 60 мес. под 18.9 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ФИО1

Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил в связи с банкротством заемщика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области 21.09.2018г. по делу № А72- 12617/2018 (резолютивная часть по делу объявлена 18.09.2018 г.) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213.3, п. 3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании имеющихся у гражданина признаков банкротства арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина (ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Данная процедура применяется к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абз. 18 ст. 2 Закона о банкротстве).

В свою очередь, цель соразмерного удовлетворения требований кредиторов достигается за счет формирования реестра требований кредиторов, которые погашаются пропорционально и соразмерно за счет конкурсной массы должника (п. 2 ст. 213.8, ст. ст. 213.26, 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы предъявляют свои требования к должнику для включения их в реестр требований кредиторов должника. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, признание гражданина банкротом является предусмотренным законом основанием для наступления срока исполнения обязательств гражданина, а предъявление кредитором своих требований к банкроту-гражданину для включение их арбитражным судом в реестр требований кредиторов является специальным способом защиты прав кредитора.

Поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области 21.09.2018г. по делу № А72-12617/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, срок наступления обязательств по Кредитному договору наступил.

В свою очередь, Банком направлено заявление в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. в том числе, по Кредитному договору.

В силу положений абз. 5 ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Предусмотренный Законом о банкротстве порядок досрочного исполнения обязательств созаемщика-банкрота согласуется и с нормами ГК РФ, регулирующими порядок досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, и с условиями Кредитного договора, предусматривающими досрочное взыскание при утрате или ухудшении обеспечения по займу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона и иных нормативно правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.3. Общих условий к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Обстоятельства ухудшения условий обеспечения по Кредитному договору имеются.

Ответственность по Кредитному договору носит солидарный характер, в связи с чем у Банка возникло право требования к солидарному должнику - ФИО1

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, ФИО2 и ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства являются солидарными должниками.

Положениями ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из природы солидарной ответственности (ст. 322 ГК РФ), срок исполнения обязательства, наступивший для одного из солидарных должников, наступает и для иных лиц. несущих солидарную ответственность по такому обязательству.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита с учетом признания заемщика - ФИО2 - несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания закона признается для поручителя ФИО1 наступившим.

С учетом изложенного, у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства по договору поручительства от поручителя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В связи с имеющейся задолженностью по Кредитному договору в адрес Ответчика 28.03.2019 г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которые им оставлены без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности но состоянию на 08.05.2019 г. задолженность Ответчика по кредитному договору № №№*** от 13.04.2018 г. составляет 52 521,65 руб., из которой: просроченные проценты - 2483,59 рублей; просроченная ссудная задолженность - 49962,11 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №№*** от 13.04.2018; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 сумму задолженности по кредитному договору №№*** от 13.04.2018 г. в размере 52 521,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 2483,59 рублей; просроченная ссудная задолженность - 49962,11 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,65 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно указала, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ее тяжелым положением.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№*** от 13.04.2018 выдало кредит ФИО2 в сумме 51000 руб. на срок 60 мес. под 18.9 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ФИО1

Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил в связи с банкротством заемщика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области 21.09.2018г. по делу № А72- 12617/2018 (резолютивная часть по делу объявлена 18.09.2018 г.) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Поскольку решением Арбитражного суда Ульяновской области 21.09.2018г. по делу № А72-12617/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, срок наступления обязательств по Кредитному договору наступил.

В свою очередь, Банком направлено заявление в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, в том числе, по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, ФИО2 и ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства являются солидарными должниками.

Положениями ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из природы солидарной ответственности (ст. 322 ГК РФ), срок исполнения обязательства, наступивший для одного из солидарных должников, наступает и для иных лиц, несущих солидарную ответственность по такому обязательству.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес ответчика 28.03.2019 г. было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которые им оставлены без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности но состоянию на 08.05.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору № №№*** от 13.04.2018 г. составляет 52521,65 руб., из которой: просроченные проценты - 2483,59 рублей; просроченная ссудная задолженность - 49962,11 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно и в меньшем, чем установлено графиком платежей размере.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитами правомерны.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору в сумме 52521,65 руб. и расторгнуть кредитный договор № №*** от 13.04.2018.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№*** от 13.04.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№*** от 13.04.2018 г. в размере 52521,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 2483,59 рублей; просроченная ссудная задолженность - 49962,11 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А. Рыбаков