Решение № 2-1908/2017 2-90/2018 2-90/2018 (2-1908/2017;) ~ М-1960/2017 М-1960/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1908/2017

Дело № 2-90/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 13 февраля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 89 240,15 руб.

Свои требования мотивирует тем, что _/_/_ между Сбербанк и СВВ был заключен кредитный договор № от _/_/_. Согласно условиям указанного договора СВВ был предоставлен кредит в сумме № руб. по №% годовых.

Он являлся поручителем по данному обязательству.

_/_/_ Мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №, согласно которому с СВВ, ЧСА, с него, ФИО1, _/_/_ года рождения, уроженца ул. ..., в пользу Сбербанка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от _/_/_. в размере 89 240, 15 руб. Однако ему не было известно о существовании данного судебного приказа до июня 2016 года, когда был наложен арест на его банковские счета. Судебный приказ своевременно им не был получен.

_/_/_ СВВ умер. На момент его смерти ему не было известно о том, что обязательство им не было надлежащим образом исполнено. Кроме того, СВВ не сообщал ему о том, что имеется судебный приказ о взыскании с них (заемщика и поручителей) денежных сумм. Поэтому на момент его смерти и в течение срока на принятие наследства он не знал о том, что необходимо предъявить претензию к его наследственному имуществу. Почему Сбербанком не была предъявлена претензия к его наследственному имуществу, ему не известно

_/_/_ (по истечении срока предъявления исполнительной) документа к исполнению) возбуждено исполнительное производство № в отношении него на сумму 89 240,15 рублей.

В июне 2016 года были арестованы его банковские счета. Когда он обратился в службу судебных приставов, ему стало известно о взыскании.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от _/_/_ обязательство исполнено им в полном объеме за СВВ

Поскольку обязательство в полном объеме им исполнено _/_/_, права кредитора к нему перешли _/_/_.

Поскольку первоначальным кредитором, Сбербанком, не была предъявлена претензия к наследственному имуществу, он предъявил ее после того как к нему перешли права кредитора, но уже после истечения срока на принятие наследства.

Нотариусом ГЕГ претензия была приобщена к наследственному делу, однако в предоставлении сведений о наследниках ему было отказано, поскольку он не относится к лицам, которые имеют право запрашивать такую информацию.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена защита его законных интересов в виде перехода прав кредитора, однако реализовать свои права и защитить свои законные интересы он не может, не имея данных о наследниках.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную в ул. ..., принадлежащую ранее СВВ, зарегистрировано за ФИО2

Следовательно, ФИО2, приняла наследство после смерти должника СВВ

В связи с тем, что доля наследников не была уменьшена на сумму долга наследодателя, считает, что наследники СВВ, приобрели имущество в размере 89 240, 15 руб. без установленных законом оснований, а поэтому обязаны возвратить ему, поскольку задолженность наследодателя была погашена за его счет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла ФИО5, действующая на основании доверенности, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ранее данных пояснений следует, что она является наследницей умершего СВВ Оплатить задолженность у нее нет возможности. Она приняла наследство, а также приняли наследство дочери умершего. С требованиями не согласна, считает, что ответчиком по данному требованию также является жена умершего БЛВ Также просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований к ней.

Ответчик ФИО4, привлеченная определением суда (л.л. 1), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, привлеченная определением суда (л.л. 1), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

Как указано в п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что _/_/_ между ОАО «Сбербанк России» и и СВВ заключен кредитный договор № по условиям которого СВВ предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме № руб. под № % годовых. (л.д. 6-8).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика СВВ _/_/_ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение СВВ – заемщиком, всех обязательств пред кредитором по кредитному договору № от _/_/_, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 9).

_/_/_ мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу №, которым постановлено: взыскать солидарно с СВВ, ЧСА, ФИО1, _/_/_ года рождения, уроженца ул. ..., в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) городского отделения № г. Новокузнецка задолженность по кредитному договору № от _/_/_ в размере: просроченная ссудная задолженность – 79 981,44 руб., просроченные проценты -3 026,03 руб., просроченные проценты на внебалансе – 3 658,02 руб., неустойка за просрочку основного долга - 713,02 руб., неустойка за просрочку процентов – 444,30 руб. и возврат госпошлины – 1417,34 руб., а всего 89 240, 15 руб. (л.д. 37).

_/_/_ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской обл. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от _/_/_, выданного судебным участком № Заводского судебного района ул. ... по делу №, вступившего в законную силу _/_/_, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89 240,15 руб., в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (л.д. 10).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской обл. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию возбужденных на основании судебного приказа № от _/_/_, выданного судебным участком № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка по делу №, вступившего в законную силу _/_/_, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89 240,15 руб. (л.д. 39).

_/_/_ СВВ, _/_/_ года рождения, умер (л.д. 56).

_/_/_ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской обл. исполнительное производство № в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 41).

Согласно ответа МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской обл. следует, что в отношении ФИО1, _/_/_ года рождения, возбуждено исполнительное производство № от _/_/_ о взыскании солидарной задолженности по кредитным платежам в размере 89 240, 15 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». В ходе исполнения исполнительного документа с должника взыскано и перечислено взыскателю сумма долга в полном объеме, а также сумма исполнительского сбора в размере 6246,81 руб. (л.д.35).

Таким образом, поручителем ФИО1 задолженность по кредитному договору заключенному умершим СВВ погашена.

Также судом установлено, что _/_/_ с заявлением о принятии наследства после смерти СВВ, умершего _/_/_, к нотариусу обратились ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д. 54-89).

Согласно наследованного дела № от _/_/_ открытого к имуществу умершего _/_/_ СВВ наследованная масса состояла из квартиры, находящейся в ул. ... – кадастровая стоимость № руб. (л.д. 53, 54-89). Иной оценки наследственного имущества истцом и ответчиками не представлено.

_/_/_ наследникам ФИО3, ФИО2, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру, находящуюся в ул. ... (л.д. 70,71,72).

Поручитель ФИО1 исполнил обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 89 240,15 руб., что подтверждается документально.

Суд учитывает, что стоимость принятого ответчиками наследства позволяет полностью погасить обязательство наследодателя перед поручителем.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и законоположений суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает сумму в размер 89 240, 15 руб. с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно.

Ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о нарушенном праве только в августе 2017 г., когда полностью погасил задолженность по кредиту умершего СВВ, обратился в суд _/_/_, т.е. срок исковой давности не пропущен.

Довод ответчика ФИО2 о том, что данный долг является совместным долгом супругов СВВ и БЛВ, суд не принимает, поскольку не представлено доказательств того, что данный долг признан совместным долгом супругов СВВ и БЛВ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО3, ФИО4., в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 89 240 (восемьдесят девять тысяч двести сорок) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова