Приговор № 1-157/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157-2017 года

Поступило 31.08.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.11. 2017 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего А.А. Асановой

С участием государственного обвинителя Е.К.Гофман

Адвоката С.А. Синещека,

Адвоката А.А. Салина,

Подсудимого ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Судимого:.

17.03.2003 года Мошковским народным судом Новосибирской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05.12.2002 года, общий срок 8 лет лишение свободы.

13.05.2003 года Мошковским народным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.03.2003 года, общий срок 8 лет 1 месяц лишения свободы.

30.05.2003 года Мошковским народным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.05.2003 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 28.01.2004 года считать осужденным по п. «а» ч.2 ст. 166 сроком на 3 года, с присоединением приговора от 30.05.2003 года, к отбытию 8 лет 3 месяца лишение свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменить по п. 2 ст. 24 УПК РФ, освобожден по отбытии наказания 31.12. 2010 года.

Подсудимого ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

Судимого 29.04.2010 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ч.4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. 20.09.2011 года освобожден условно-досрочно сроком на 3 года 4 месяца 23 дня.

Потерпевшего ФИО21

При секретаре Т.А. Муравьевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> совершили умышленное преступление на территории Каргатского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

20.06.2017 года около 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения находились на поле около территории охотничьей базы ООО «ВТОРРЧЕРМЕТ», расположенной по адресу: <адрес>, где по предложению Щербины <данные изъяты> вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно барана породы «Романовская», находящегося на указанном поле и принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>. 20.06.2017 года, около 20-00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желаянаступления таких последствий, подошли к барану породы «Романовская» весом 22 килограмма, стоимостью <данные изъяты>, который находился на поле, расположенном около территории охотничьей базы ООО «ВТОРРЧЕРМЕТ», распложенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 <данные изъяты> руками поймал барана и удерживал его, а ФИО3 <данные изъяты>. в это время имеющимсяпри нем ножом перерезал барану горло, после чего погрузили тушубарана в багажник автомобиля марки <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления на указанном автомобиле с похищенным имуществом.

Таким образом, ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>. тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно барана породы «Романовская» весом 22 килограмма, стоимостью <данные изъяты>.

В дальнейшем ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Синещек С.А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 <данные изъяты> виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Салин А.А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Факт тайного хищения ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>. имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимых корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимыми ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> не оспаривается.

Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Подсудимые ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> осознают характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступление, которое совершили ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> суд следует квалифицировать по п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

Отягчающими вину подсудимого ФИО3 <данные изъяты> обстоятельствами являются совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Отягчающими вину подсудимого ФИО4 <данные изъяты>. обстоятельствами являются совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО3 <данные изъяты>., наличие на иждивении ФИО3 <данные изъяты>. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение ущерба.

Как личности подсудимые ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности Щербины <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о мере наказания, суд считает возможным наказание им назначить с применением ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 2 904 рубля 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования), 2 904 рубля 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Поскольку вина подсудимых Щербины <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в краже имущества Потерпевший №1 установлена, сумма иска подсудимыми не оспаривается, иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,в ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> наказание назначить для каждого в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установив для каждого испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба <данные изъяты> солидарно.

Вещественное доказательство:

- автомобиль <данные изъяты> возвращен ФИО10.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2 904 (двух тысяч девятисот четырех) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2 904 (двух тысяч девятисот четырех) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: