Решение № 2-3954/2017 2-3954/2017 ~ М-3578/2017 М-3578/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3954/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-3954/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФО «Домашние деньги» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «Домашние деньги» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, указав, что сторонами 14.02.2017 года был заключен договор займа №. При заключении договора истицей была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. Таким образом, на основании ст. 3 ФЗ «О персональных данных» с момента заключения договора займа № от 14.02.2017 ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика.

С июня 2017 года на номер телефона истицы стали поступать звонки от неизвестных ей лиц, которые представлялись работниками ответчика. Путем телефонных угроз и оскорблений указанные лица фактически «вымогают» информацию конфиденциального характера относительно истца, его семьи, друзей. Кроме того, данные лица звонят на телефонные номера родных, друзей и работодателю истца, сообщая, что истец имеет задолженность по договору займа № от 14.02.2017, и путем угроз принуждают их оплатить задолженность за истца. Все указанное нарушает права истца на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Для предотвращения дальнейшего нарушения своих прав истец 16.08.2017 года в адрес ответчика направил заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, представленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика. Однако, по дату обращения истца в суд 23.10.2017 года, запрашиваемая информация от ответчика не поступила.

На основании ч. 7 ст. 14, ч. 1 ст. 20 «О персональных данных», ст. 151 ГК РФ истица просит обязать ООО МФО «Домашние деньги» предоставить ФИО1 информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа № от 14.02.2017, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО МФО «Домашние деньги»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

При подаче иска истица просила рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д. 3).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ООО МФО «Домашние деньги» является микрофинансовой организацией, основным видом деятельности которого является предоставление займов. Истица, с которой ответчиком 15.02.2017 года заключен договор микрозайма №, выразила свое согласие на обработку персональных данных в рамках данного договора, в связи с чем Общество является оператором персональных данных, а ФИО1- субъектом персональных данных. В настоящее время ФИО1 свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет и имеет просроченную задолженность.

22.08.2017 года ответчиком было получено заявление ФИО1, которое было рассмотрено Обществом и 25.08.2017 в адрес истицы направлен ответ на него. Истица уклонилась от получения ответа, в связи с чем оно было возвращено в адрес ООО «Домашние деньги» по истечении срока хранения. Общество дает полные и исчерпывающие ответы на все претензии и прочие обращения своих клиентов. Кроме того, сведения о политике ООО «Домашние деньги» в области обработки и обеспечения персональных данных находятся в открытом доступе на официальном сайте Общества и доступны для ознакомления любому заинтересованному лицу.

Обществу ничего не известно о якобы совершенных противоправных действиях в отношении истца, допустимых доказательств совершения названных действий в материалы дела не представлено. Вся деятельность ООО «Домашние деньги» полностью соответствует требованиям действующего законодательства, контролирующие органы неоднократно проводили проверки, в ходе которых нарушений выявлено не было.

Ответчик просит отказать истице в удовлетворении иска в полном объеме, вследствие его необоснованности ( л.д. 32-34).

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено, что 14.02.2017 года между ООО «Домашние деньги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 40000 рублей под 180 % годовых сроком на 52 недели с еженедельным платежом в размере 1667 рублей ( л.д. 11).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 14.02.2017 года ФИО1 дала свое согласие на заключение с ООО «Домашние деньги» договора займа на указанных условиях, а также предоставляет кредитору и иным третьим лицам свое согласие на обработку его персональных данных ( л.д. 4 обор. сторона).

Поводом для обращения истицы с иском в суд явилось нарушение, по её мнению, прав как субъекта персональных данных, в связи с непредставлением ей информации, касающейся обработки его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ "О персональных данных" оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как следует из представленных истицей доказательств, ею в адрес ответчика 16.08.2017 года было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки её персональных данных, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу ( л.д. 7-10).

Указанное заявление получено ООО «Домашние деньги 22.08.2017 года ( л.д. 11).

Суд полагает необходимым отметить, что на основании почтового обращения для оператора обработки персональных данных затруднена возможность идентифицировать обратившееся лицо как субъекта персональных данных. Личного обращения к ответчику с предъявлением удостоверяющего личность документа, не было.

Вместе с тем на заявление истицы ответчиком был направлен ответ, содержащий испрашиваемую информацию от 25.08.2017 года ( л.д.67-68 ), что подтверждается реестром почтовых отправлений, квитанцией об оплате почтовых услуг ( л.д.54-56), отчетом об отслеживании почтовых отправлений ( л.д.52).

Почтовое отправление с ответом на заявление истицы, было возвращено отправителю по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении истицы от получения адресованной ей корреспонденции.

При этом, как следует из представленной ответчиком информации, не опровергнутой истицей, обязательства по договору займа от 14.02.2017 года ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 08.11.2017 года образовалась задолженность в сумме 81769,65 рублей ( л.д. 46)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях истицы злоупотребления правом, поскольку содержание заявления ФИО1, направленного в адрес банка, а также содержание настоящего искового заявления, свидетельствуют о том, что обращения истицы по вопросу предоставления информации, касающейся обработки ее персональных данных, носят формальный характер. При этом, какой-либо разумной цели для получения такой информации общего характера, не усматривается, в то время как при заключении кредитного договора займа истице было достоверно известно, что микрофинансовая организация, рассматривая заявку и выдавая впоследствии сумму займа, будет обрабатывать её персональные данные, а лицами, которые будут иметь доступ к ее персональным данным будут являться соответственно сотрудники ООО «Домашние деньги».

Доводы истицы, указанные в иске, о поступлении в её адрес, а также в адрес её родственников и знакомых угроз и оскорблений по причине наличия у неё задолженности перед ответчиком по заемным обязательствам, не подтверждены объективными доказательствами, не свидетельствуют о нарушении прав истицы на получение испрашиваемой ею информации со стороны ответчика.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истицы ответчиком на получение информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора займа № от 14.02.2017 года, то отсутствуют основания для удовлетворения её требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО МФО «Домашние деньги» о защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 15.12.2017 года.