Решение № 2-6143/2020 2-6143/2020~М-4977/2020 М-4977/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-6143/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» (далее по тексту ООО «ИнТек-Автоматизация») о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 работал в ООО «ИнТек-Автоматизация» в должности инженера производственно-технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора № от 02.06.2014г.

01.05.2016г. ФИО1 был переведен на должность инженера производственно-технического отдела 1 категории.

01.07.2016г. ФИО1 был переведен на должность начальника производственно-технического отдела.

Между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № б/н от 01.07.2016г. об изложении данного трудового договора в новой редакции. Дополнительным соглашением № б/н от 01.07.2016г. была установлена заработная плата в размере 63 219,20 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц из них:

- 14 368 руб. должностной оклад (часовая тарифная ставка) за месячную норму рабочего времени;

- 14 368 руб. ежемесячная премия при условии выполнения ключевых показателей эффективности работы, за месячную норму рабочего времени;

- 20 115,20 руб. районный коэффициент на оклад и персональную надбавку (70%);

- 14 368 руб. северная надбавка на оклад и персональную надбавку (50%).

Согласно трудового договора режим рабочего времени ФИО1 установлен как пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с продолжительностью рабочего времени 40 часов.

10.12.2019г. был издан приказ № от 10.12.2019г. о прекращении действия трудового договора № от 01.07.2016г. и увольнении ФИО1 с должности начальника производственно-технического отдела по инициативе работника.

В дату увольнения с ФИО1 не был произведен окончательный расчет в размере 640 805,61 руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО «ИнТек-Автоматизация» денежные средства в общем размере 866 768,86 руб. (без НДФЛ) из них:

- 220 000,80 руб. заработная плата за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г.;

- 78 158,79 руб. заработная плата за период с 01.05.2019г. по 13.06.2019г.;

- 216 527,22 руб. отпускные за период с 14.06.2019г. по 10.12.2019г.;

- 126 118,80 руб. компенсация отпуска при увольнении.

- 125 963,25 руб. проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации отпуска при увольнении;

- 100 000 руб. компенсация морального вреда;

- проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 09.06.2020г. за каждый календарный день просрочки выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что заработная плата выплачивалась с задержкой постоянно, с момента его трудоустройства. Настаивает на взыскании указанной в иске суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался о дате и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем 01.05.2016г. ФИО1 был переведен на должность инженера производственно-технического отдела 1 категории и ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника производственно-технического отдела, согласно дополнительному соглашению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 63 219,20 рублей, с учетом налога на доходы физических лиц из них: 14 368 руб. должностной оклад (часовая тарифная ставка) за месячную норму рабочего времени; 14 368 руб. ежемесячная премия при условии выполнения ключевых показателей эффективности работы, за месячную норму рабочего времени; 20 115,20 руб. районный коэффициент на оклад и персональную надбавку (70%); 14 368 руб. северная надбавка на оклад и персональную надбавку (50%), установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с продолжительностью рабочего времени 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от 10.12.2019г. ФИО1 уволен.

Окончательный расчет между сторонами при увольнении произведен не был.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Суду предоставлена справка 2 НДФЛ за 2019 год, согласно которой истцу начислена помесячно заработная плата в размере 736558,61 руб., исчисленная сумма налога 95753 руб.

Таким образом, истцом были представлены сведения о заработной плате за 2019 года.

Ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не оспаривался факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом на 2019 год, сообщалось о частичной ее выплате.

Судом также учтено, что истец ФИО1 не отрицал, о поступлении ему денежных средств в 2019 году в указанном ответчиком размере, между тем настаивает на том, что данные денежные средства выплачивались в счет погашения задолженности по заработной плате за 2018 года.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по заработной плате за 2018 года не предоставил.

Из предоставленных платежных поручений следует, что они имеют общую сумму на определенный реестр и имеют назначение плате «аванс по заработной плате в соответствии с договором 67202190 от 07.09.2017», между тем Договор 67202190 от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен, из предоставленного реестра в отношении истца также не усматривается назначение платежей. Истцом суду предоставлен расчет заработной платы, который не оспаривается ответчиком. Судом данный расчет признается правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о выплате истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней, ответчиком обратное не доказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанной компенсации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты ФИО1 заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты в пределах заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125963, 26 руб., поскольку предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, судом признается правильным. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, то есть ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, не произведении полного расчета с истцом при увольнении, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав работника, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, судом учитывает конкретные обстоятельства дела, период нарушения сроков выплаты- задолженность с 2019 года, размер задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета <адрес> пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 10867,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной заработной платы (без НДФЛ) в размере 220 000 рублей 80 копеек заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 78 158 рублей 79 копеек заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 216 527 рублей 22 копейки отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 126 118 рублей 80 копеек компенсация отпуска при увольнении, 125 963 рублей 25 копеек проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации отпуска при увольнении; 10 000 рублей компенсация морального вреда, итого в размере 776 768 (семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» в пользу ФИО1 проценты в размере одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнТек-Автоматизация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 867 (десять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес> – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________