Решение № 2А-2379/2021 2А-2379/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-2379/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-000553-46

Дело № 2а-2379/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.

при секретаре Толкачевой М.С.

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 находилось на исполнении исполнительное производство N, возбужденное 6 мая 2019 года на основании исполнительного листа N от 16 октября 2018 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 384 273,62 рублей в пользу взыскателя АО Банк «Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 от 14 мая 2019 года обращено взыскание на пенсию в пределах суммы задолженности с удержанием 50% пенсии и иных доходов ежемесячно.

Действуя через своего представителя обратилась на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 с ходатайством в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в котором просила:

- признать необоснованным и незаконным удержания в размере 50% с пенсии должника ФИО2 по исполнительному производству N-ИП;

- признать доходом должника ФИО2 разницы в сумме между размером назначенной пенсии с учетом ее изменений в период с 14 мая 2019 года и величиной прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства РФ «О величине прожиточного минимума»;

- изменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2019 года об обращении взыскания на пенсию в порядке пункта 9 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации";

- установить величину процентов удержания по исполнительному производству N-ИП с пенсии должника ФИО2 в размере 50% от дохода (разницы между размером назначенной пенсии и величиной прожиточного минимума) с учетом статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- восстановить нарушенные права, свобода и законные интересы должника ФИО2;

- приостановить исполнительные действия по исполнительному производству N-ИП до момента восстановления нарушенных прав и законных интересов;

- направить постановления о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству N-ИП и об изменении постановления об обращении взыскания на пенсию от 14 мая 2019 года в адрес взыскателя АО Банк «Русский Стандарт» и в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге.

Постановлением от 2 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 в удовлетворении ходатайства отказано.

Полагает, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2020 года нарушены ее права, предусмотренные частью 2 статьи 17, статьи 18, частью 1 статьи 35, частью 1 статьи 39, статьи 75.1 Конституции РФ.

Считает, что в нарушение части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ходатайство разрешено неуполномоченным должностным лицом, учитывая, что оно было адресовано на имя руководителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, который и обязан был рассматривать подобные обращения.

Устанавливая размер в 50% удержания с единственного источника дохода пенсии должника в порядке части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», без сохранения необходимого уровня существования и без учета принципа неприкосновенности минимума имущества – прожиточного минимума, считает действия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО4 незаконными.

С учетом уточнений просит постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 от 2 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) признать незаконным, необоснованным и несоответствующим пунктам 1, 3, 4 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области совершить действия по восстановлению нарушенных прав, способом перерасчета удержанных денежных средств из расчета пропорции - сумма незаконного удержания средств должника к периоду времени, если бы средства удерживались законно.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее УФССП России по Оренбургской области), в качестве заинтересованного лица – АО Банк «Русский Стандарт».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики – представитель УФССП России по Оренбургской области, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, представитель заинтересованного лица – АО Банк «Русский стандарт» не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в настоящий момент является не действующим сотрудником.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона №118-ФЗ).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пунктов 2, 12, 16, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 от 6 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа N, выданного 7 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Оренбурга; предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 384 273,62рубля в пользу взыскателя АО Банк «Русский Стандарт».

По результатам принятого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по сведениям ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14 мая 2019 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы задолженности в размере 384 273,62 рублей, установлен ежемесячный размер удержаний 50% пенсии и иных доходов должника.

Согласно актам приема–передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 3 июля 2019 года, от 1 июня 2020 года, от 3 октября 2020 года по распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава исполнительное производство N от 6 мая 2019 года в отношении должника ФИО2 передано от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, от судебного пристава-исполнителя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, от судебного пристава-исполнителя ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО2 действуя через своего представителя ФИО7 обратилась с ходатайством в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 в котором просила: признать необоснованным и незаконным удержания в размере 50% с пенсии должника ФИО2 по исполнительному производству N; признать доходом должника ФИО2 разницы в сумме между размером назначенной пенсии с учетом ее изменений в период с 14 мая 2019 года и величиной прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства РФ «О величине прожиточного минимума»; изменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2019 года об обращении взыскания на пенсию в порядке пункта 9 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; установить величину процентов удержания по исполнительному производству N с пенсии должника ФИО2 в размере 50% от дохода (разницы между размером назначенной пенсии и величиной прожиточного минимума) с учетом статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; восстановить нарушенные права, свобода и законные интересы должника ФИО2; приостановить исполнительные действия по исполнительному производству N до момента восстановления нарушенных прав и законных интересов; направить постановления о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № N и об изменении постановления об обращении взыскания на пенсию от 14 мая 2019 года в адрес взыскателя АО Банк «Русский Стандарт» и в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге.

Начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 30 ноября 2020 года данное ходатайство передано на разрешение судебному приставу-исполнителю ФИО1 (согласно резолюции).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 от 2 декабря 2020 года учитывая требования части 2 статьи 99, статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано.

Копия постановления направлена заявителю, и получена ФИО2 14 января 2021 года (N, уведомление о вручении от 14 января 2021 года).

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2020 года, ФИО2 21 января 2021 года, то есть в установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ сроки, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона №400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого административным истцом постановления видно, что оно по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленное ходатайство судебный пристав –исполнитель не установив оснований для снижения размера удержаний с пенсии должника в том порядке в котором заявлено в ходатайстве, а именно с учетом определения дохода ФИО2 (разница между размером назначенной пенсии и величиной прожиточного минимума) и расчета суммы удержаний от него, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку заявленный порядок определения размера удержаний не предусмотрен действующим законодательством и в компетенцию судебного пристава –исполнителя не входит. Не установив обстоятельства, поименованные в статье 40 Закона об исполнительном производстве в качестве оснований для приостановления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и в этой части.

Довод административного истца о разрешении ходатайства неуполномоченным должностным лицом и с нарушением требований Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом признается несостоятельным.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1).

Таким образом, положения Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов. При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий.

Учитывая, что ФИО2 обратилась с ходатайством, касающимся вопроса исполнительного производства, содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий, суд считает, что оно подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона №229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения.

Принимая во внимание требования абзаца 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ, тот факт, что исполнительное производство N от 6 мая 2019 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, суд приходит к выводу, что ходатайство административного истца разрешено уполномоченным лицом и в установленном законном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением должностного лица нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, а следовательно оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего дела постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 марта 2021 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающие должнику ФИО2 в размере 50% от пенсии и иного дохода; обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы 261 118,31 рублей в размере 20% ежемесячных удержаний с пенсии и иных доходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие нарушения прав заявителя и нарушений закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Ермошкина

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2021 года

Судья: подпись О.В.Ермошкина

Оригинал подшит в дело №2а-2379/2021,

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга