Постановление № 5-3620/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-3620/2020

Дело №5-3620/2020

УИД №32RS0033-01-2020-005521-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 ноября 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6 , <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2020 года, отбывая дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, занавесил объектив камеры видеонаблюдения, установленной в камере № ШИЗО, полотенцем, тем самым ограничил обзор видеокамеры, чем привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, а именно систему видеонаблюдения в камере № ШИЗО. Тем самым ФИО6 воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области служебных обязанностей. Сотрудники ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области в период времени с 11-55 час до 12-19 час через смотровое окно камеры неоднократно требовали от осужденного ФИО6 не приводить в нерабочее состояние систему видеонаблюдения, а также прекратить препятствовать исполнению сотрудником ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области служебных обязанностей. Осужденный ФИО6 оказал неповиновение законным требованиям представителей администрации, а именно, в 11-55 час в категорической форме отказался от выполнения законных требований сотрудников администрации, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей.

ФИО6 в судебном заседании посредством видеоконфренц-связи вину в совершенном административном правонарушении не признал. Также не оспаривал факт занавешивания камеры полотенцем в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, не согласившись при этом только лишь с причинами подобных действий, ссылаясь на нарушение приватности в камере и видеосъемку должностными лицами женского пола. Также указал на несогласие, что он повредил видеокамеру, на что, по его мнению, указано в акте от 18 августа 2020 года. Ссылался на нарушение его права на защиту, поскольку ему администрацией ИК-2 не была предоставлена юридическая литература.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ФИО3 извещен надлежащим образом, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие, явка которого судом обязательной не признается.

Суд, выслушав привлекаемое лицо ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Целью распоряжений или требований, неповиновение которым образует состав данного правонарушения, должно быть обеспечение охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе в камерах и коридорах режимных зданий и помещений.

Инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (п. 3 утвержденных Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы).

В соответствии с абзацем 10 пункта 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В пункте 17 Правил внутреннего распорядка установлен запрет приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Таким образом, применительно к изложенному, воспрепятствование осужденным исполнению должностному лицу служебных обязанностей по обеспечению охраны и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы, поддержанию в них установленного режима, может образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО6 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18 августа 2020 года, актом начальника ОБ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО3, начальника ЕПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО1, младшего инспектора группы надзора ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО2 от <дата>, рапортами младшего инспектора группы надзора ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО2 и начальника ЕПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО1, оператора ПВК ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО4 от <дата>, актом начальника ОБ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО3, начальника ЕПКТ ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО1, дежурного помощника начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области ФИО5 от <дата>, видеозаписью.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Сведений о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности за совершение действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что оборудование туалета в камерах ШИЗО соответствует СНиП, что подтверждается результатами проверок санитарными службами УФСИН России по Брянской области. Нахождение осужденного в туалете камеры не освобождает его от исполнения обязанностей, возложенных на него правилами внутреннего распорядка.

Довод ФИО6 о том, что его обвиняют в повреждении видеокамеры, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении ему не вменяется. В протоколе, напротив, указано, что ФИО6 путем занавешивания камеры полотенцем, привел ее в нерабочее состояние, то есть видеокамера перестала выполнять свои функции фиксации происходящего в камере ШИЗО №.

Сведений о нарушении права на защиту ФИО6 не имеется. Более того, после того, как ФИО6 заявил о необходимости подготовки к судебному заседанию, оно было отложено по его ходатайству.

Согласно п.153 приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО.

В связи, с чем осужденный ФИО6, согласно распорядку дня ШИЗО ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, в личное время с 16 час до 18 час имел возможность готовится к судебным заседаниям посредством изучения кодексов и судебных материалов. Возможность ознакомления ФИО6 с юридической литературой в личное время с 16.00 до 18.00 час обусловлена его нахождением в ШИЗО и необходимостью подчинения требованиям распорядка дня. Осужденный ФИО6 не обращался в библиотеку для спецконтингета ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области за печатными изданиями.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, в пределах санкции вмененной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Брянской области (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***> в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 32011690010017000140, лицевой счет <***>.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов