Решение № 2-472/2020 2-472/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-472/2020

Дело № 2-472/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 29 сентября 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) об обжаловании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ (далее - УПФР) в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) о признании незаконным и не порождающим правовых последствия со дня принятия решения № 416442/19 от 16.12.2019 и возложении обязанности зачесть спорные периоды в специальный стаж, рассмотреть вопрос о назначении пенсии с 05.06.2020, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований указано, что она обратилась в УПФР в Тотемском районе Вологодской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 16.12.2019 г. УПФР в Тотемском районе Вологодской области ей было отказано в назначении пенсии, т.к. из стажа были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.02.2000 по 24.02.2000, с 22.10.2000 по 27.10.2000, с 13.11.2001 по 16.11.2001,с 30.09.2002 по 03.10.2002, с 08.09.2008 по 20.09.2008,с 15.12.2008 по 20.12.2008, с 29.03.2012 по 30.03.2012, с 20.08.2012 по 30.08.2012,с 02.10.2012 по 18.10.2012, с 18.03.2013 по 19.03.2013, с 17.09.2018 по 19.09.2018, обучения в <данные изъяты> с 01.09.1988 по 18.06.1989,с 26.07.1989 по 08.07.1990, с 01.09.1990 по 09.06.1991,с 03.08.1991 по 24.06.1992. Считает данное решение ответчика незаконным, ущемляющим её права на пенсионное обеспечение. Непосредственно перед обучением в училище она работала в детских яслях <данные изъяты> с.Нюксеница с 01.06.1988 по 26.08.1988 в качестве няни, что могут подтвердить свидетели, в каникулярное время с 10.06.1991 по 02.08.1991 работала вожатой в пионерском лагере, после окончания обучения принята в <данные изъяты> в качестве учителя. На курсы повышения квалификации направлялась по приказу директора школы, в период нахождения на курсах выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ. Трудовым договором учителя предусмотрена обязанность систематически повышать свою профессиональную квалификацию. Следовательно, спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности и полагает, что на момент обращения в УПФР – 04.12.2019 специальный стаж составлял более 25 лет, вследствие чего право на назначение досрочной страховой пенсии с учетом положений ФЗ от 03.10.2018 № 350-ФЗ возникло с 05.06.2020.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила, просила также зачесть в страховой и специальный стаж период работы с 01.06.1988 по 26.08.1988 в качестве воспитателя в яслях <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что после окончания школы в 1988, летом с 01.06 по 26.08. работала в детских яслях <данные изъяты> воспитателем, на время нахождения в отпуске основных работников, но поскольку она поступала в <данные изъяты>, то отдала в приемную комиссию и трудовую книжку, поэтому записи в трудовую книжку не внесли, по каким причинам не велся лицевой счет, она не знает, но заработную плату она получала. На курсы повышения квалификации она направлялась по приказу директора школы, курсы связаны с работой педагога, за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились отчисления в ПФ РФ.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что период работы истца с 01.06.1988 по 26.08.1988 в качестве воспитателя в яслях <данные изъяты> подтвержден показаниями свидетелей, а поэтому подлежит включению в страховой и специальный стаж, а следовательно и период обучения следовавший за данным периодом работы подлежит включению в специальный стаж, т.к после обучения истец стала работать учителем.

Представитель ответчика УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. включение курсов не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, обучению в педагогическом училище не предшествовала педагогическая деятельность, поэтому период обучения не подлежит включению в специальный стаж, периоды работы с 01.06.1988 по 26.08.1988 в качестве воспитателя в яслях <данные изъяты> документально не подтверждён, поэтому не подлежит включению в специальный и страховой стаж..

В судебном заседании 19.08.2020 свидетель Б.П.П. показала, что работала вместе с <данные изъяты> ФИО1 в яслях <данные изъяты>, когда ФИО1 подросла, то в летнее время работала в яслях нянечкой, а когда ФИО1 закончила 9 классов в 1988, то работала летом на старшей группе воспитателем с июня по конец августа, замещала на время больничных и отпуска воспитателей, работали по сменам, она получала заработную плату, ясли находились на балансе Нюксенского сельсовета, всю документацию вела заведующая. Ранее была такая практика, чтобы привлекать несовершеннолетних на время отпускных летом.

В судебном заседании 19.08.2020 свидетель Х.Н.М. показала, что работала вместе с ФИО1 в детских яслях <данные изъяты> в 1988 в период летних каникул перед поступлением ФИО1 в педагогическое училище, Филинская работала воспитателем на время отпусков и больничных воспитателей, ей платили заработную плату, работала по сменам, рабочий день с 08 утра до 8 вечера.

В судебном заседании 19.08.2020 свидетель Г.Л.М. показала, что ФИО1 работала вместе с ней в яслях <данные изъяты> уборщицей, няней на время каникул, а с начала июня 1988 по конец августа 1988 работала воспитателем на старшей группе.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, - лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В силу п.4 вышеуказанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из материалов дела решением УПФР от 16.12.2019 № 416442/19 в специальный стаж ФИО1 не включены дни нахождения на курсах повышения квалификации 01.01.2000 по 24.02.2000, с 22.10.2000 по 27.10.2000, с 13.11.2001 по 16.11.2001,с 30.09.2002 по 03.10.2002, с 08.09.2008 по 20.09.2008,с 15.12.2008 по 20.12.2008, с 29.03.2012 по 30.03.2012, с 20.08.2012 по 30.08.2012,с 02.10.2012 по 18.10.2012, с 18.03.2013 по 19.03.2013, с 17.09.2018 по 19.09.2018,а также периоды обучения в <данные изъяты> с 01.09.1988 по 18.06.1989,с 26.07.1989 по 08.07.1990, с 01.09.1990 по 09.06.1991,с 03.08.1991 по 24.06.1992. Специальный стаж на 04.12.2019 составляет 24 года 8 месяцев 08 дней.

Решением от 22.09.2020 № 1207 внесены изменения в решение УПФР от 16.12.2019 № 416442/19: специальный стаж на 04.12.2019 составляет 24 года 9 месяцев 08 дней: не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.02.2000 (ранее – с 01.01.2000) по 24.02.2000, январь 2000 зачтен в специальный стаж, как работа учителем.

Спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, т.к ФИО1 была направлена на курсы по приказу директора школы, за этот период за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Курсы повышения квалификации непосредственно связаны с постоянной работой ФИО1 в качестве учителя в учебном учреждении для детей. Учителя учебных учреждений обязаны повышать свою квалификацию. Периоды работы до направления на курсы и после зачтены в специальный стаж ФИО1.

Согласно записей трудовой книжки ФИО1 она работала в детских яслях <данные изъяты> с 27.01.1988 по 30.05.1988 техничкой, с 19.06.1989 по 25.07.1989 няней, с 09.07.1990 по 30.08.1990 няней, с 10.06.1991 по 02.08.1991 вожатой лагеря <данные изъяты>. В период с 01.09.1988 по 15.08.1992 обучалась в <данные изъяты>, с 16.08.1992 принята на работу в <данные изъяты> в качестве учителя.

В силу п.37,38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10. 2014 года N 1015, при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено, что записи в трудовой книжке ФИО1 о периоде ее работы с 01.06.1988 по 26.08.1988 не внесены, лицевой счет не заполнен, несмотря на то, что в остальные годы до спорного периода и после него, в летнее время истец работала в яслях, что подтверждает доводы свидетелей, что она привлекалась к работе в летние каникулы.

Факт работы истца в период с 01.06.1988 по 26.08.1988 подтвержден допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей Б.П.В.,Х.Н.М., Г.Л.М., которые работали с ней в спорный период в яслях <данные изъяты>, что подтверждается записями в их трудовой книжке. Не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оснований не находит.

Поэтому период работы истца с 01.06.1988 по 26.08.1988 подлежит включению в ее страховой стаж, однако оснований для включения указанного периода в специальный стаж суд не находит, т.к в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ, п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Оснований для включения в специальный стаж периодов обучения в <данные изъяты> с 01.09.1988 по 18.06.1989,с 26.07.1989 по 08.07.1990, с 01.09.1990 по 09.06.1991,с 03.08.1991 по 24.06.1992 не имеется, т.к обучению не предшествовала педагогическая деятельность, дающая право на назначение досрочно страховой пенсии по старости.

С учетом подлежащих зачету периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации ее специальный стаж на момент обращения (т.е 04.12.2019) в УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) составляет более 25 лет, специальный (педагогический) стаж необходимый для назначения досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» выработан на дату – 24.11.2019, поэтому решение УПФР от 16.12.2019 № 416442/19 с учетом изменений от 22.09.2020 в части не включения курсов повышения квалификации является неправомерным.

В силу ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу ч.1.1. ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В силу ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии с учетом положений Федерального закона от 03.10.2018 г. № 350-ФЗ у ФИО1 возникнет не ранее 25 мая 2020.

Истец просит обязать ответчика назначить ей пенсию с 05.06.2020.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение № 416442/19 вынесенное 16.12.2019 УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) с учетом внесенных изменений от 22.09.2020, незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия в части не включения в стаж работы, ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.02.2000 по 24.02.2000, с 22.10.2000 по 27.10.2000, с 13.11.2001 по 16.11.2001,с 30.09.2002 по 03.10.2002, с 08.09.2008 по 20.09.2008,с 15.12.2008 по 20.12.2008, с 29.03.2012 по 30.03.2012, с 20.08.2012 по 30.08.2012,с 02.10.2012 по 18.10.2012, с 18.03.2013 по 19.03.2013, с 17.09.2018 по 19.09.2018.

Обязать УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) принять к подсчету стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и рассмотреть вопрос о назначении ФИО1 досрочно страховой пенсии по старости с 05.06.2020.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2020.

Судья Н.О. Бердникова