Решение № 2-781/2019 2-781/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-781/2019

Дело №2-781/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

с участием прокурора Коржа И.П.,

при секретаре Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в окончательной редакции) к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 03.04.2018г., ему был причинен вред жизни и здоровью.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2107030, гос.рег.знак ***, ФИО2

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ФИО3.

12.07.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, связанным с причинением вреда жизни и здоровью, предоставив необходимый пакет документов.

АО «СОГАЗ» рассмотрев заявление истца ФИО1, признал указанное выше ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 200500,00 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 01.02.2019г. истец ФИО1 обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, ответа на которую не последовало, как и доплаты страховой выплаты также.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 70000,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., штраф – 149238,56 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.08.2018г. по 26.04.2019г. в сумме 188300,00 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700,00 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 (первоначальные и уточнения к ним) не признала основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила отказать в удовлетворении, исковых требований. Дополнив, что сумма неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны страховой компании, в связи с чем просила применить положения ст.333 ГК РФ. Кроме того, считает, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышен, не соответствует сложности рассматриваемого гражданского дела и проделанной представителем работе, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований истца, просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя. Также не признала требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истец не привел доказательств причинения ответчиком такого вреда.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав указанных выше лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о взыскании страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью подлежат удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами статьи 1064 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату ДТП, Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в частивозмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в частивозмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом"а" статьи7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в частивозмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №116 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что 03 апреля 2018 года около 09 час. 30 мин. на 278 км.+510 м. автодороги Москва-Астрахань, проходящего на территории ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств:

- автомобиля PEUGEOT 408, гос.рег.знак ***, под его управлением истца ФИО1,

- автомобиля DAEWOO GENTRA, гос.рег.знак ***, под управлением водителя ФИО6,

автомобиля ВАЗ 2107030, гос.рег.знак ***, под управлением водителя ФИО2

Виновником указанного выше ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 2107030, гос.рег.знак ***, ФИО2, который допусти нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 ч.1, 10.1. ч.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к смерти самого ФИО2, его пассажира ФИО7, пассажира автомобиля PEUGEOT 408, гос.рег.знак ***, ФИО8, а также причинения телесных повреждений различной степени тяжести водителю автомобиля PEUGEOT 408, гос.рег.знак ***, ФИО1 и его пассажирам ФИО9, ФИО10

Своими действиями водитель ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотрено ч.5 ст.264 УК РФ.

Однако в силу того, что сам ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, то на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2018г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и материалами административного материала.

Кроме того, виновность водителя ФИО2 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате указанного выше ДТП истцу ФИО1 был причинен вред здоровью, а именно следующие телесные повреждения:

- ***

***

***

***

***

***

***

Автогражданская ответственность истца ФИО1 по договору обязательного страхования серии ФИО11 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника ДТП ФИО2 – в АО «СОГАЗ» по договору страхования серии ФИО3 сроком действия с 00 час. 00 мин. 26.08.2017г. по 23 час. 59 мин. 25.08.2018г.

12.07.2018г. истец ФИО1 обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, связанным с причинением вреда жизни и здоровью, предоставив необходимый пакет документов.

АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление истца ФИО1, признал указанное выше ДТП страховым случаем и произвел 16.07.2018г. страховую выплату в размере 200500,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 16.07.2018г.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 01.02.2019г. истец ФИО1 обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с досудебной претензией.

04.02.2019г. АО «СОГАЗ» направил истцу ФИО1 отказ в доплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены, подтверждаются материалами гражданского дела.

Из указанных выше телесных повреждений у истца ФИО1 ответчиком произведена страховая выплата в общей сумме 200500,00 руб. по следующим повреждениям:

- *** при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением в сумме 15000,00 руб. (500000,00 руб. – страховая сумма х 3% - размер страховой выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №116).

- *** 500,00 руб. (500000,00 руб. х (0,05% х2));

- *** в сумме 50000,00 руб. (500000,00 руб. х 10%);

- *** в сумме 50000,00 руб. (500000,00 руб. х (5% х 2));

- перелом 1*** – с 8 по 11 слева, 10 – *** в сумме 50000,00 руб. (500000,00 руб. х (4%+2%+2%+2%));

- *** (500000,00 руб. х (4%+1%+1%+1%)).

При этом АО «СОГАЗ» истцу ФИО1 не произведена выплата по следующим телесным повреждениям:

- ***, толщиной 0,4 см. в сумме 35000,00 руб. (500000,00 руб. х 7% размер страховой выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ***г. ***);

- ***) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 14дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением в сумме 35000,00 руб. (500000,00 руб. х 7% размер страховой выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №116).

А всего в общей сумме 70000,00 руб.

Данные спорные повреждения у истца подтверждаются медицинской документацией, представленной в материалы дела.

С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм истец ФИО1 вправе требовать от ответчика АО «СОГАЗ» возместить ущерб, причиненный его жизни и здоровью в результате ДТП, в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика.

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в сумме 70000,00 руб.

Как установлено в судебном заседании, истцу ответчиком в добровольном порядке не была произведена страховая выплата в полном объеме.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент в ДТП), размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в данном случае с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть от 70000,00 руб., а именно в размере 35000,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

Истец, вместе с тем, просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки выплаты страхового возмещения с 01.08.2018г. по 26.04.2019г. в сумме 188300,00 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в частивозмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

12.07.2018г. истец ФИО1 обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, связанным с причинением вреда жизни и здоровью, предоставив необходимый пакет документов.

АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление истца ФИО1, признал указанное выше ДТП страховым случаем и произвел 16.07.2018г. страховую выплату в размере 200500,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 16.07.2018г.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 01.02.2019г. истец ФИО1 обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с досудебной претензией.

04.02.2019г. АО «СОГАЗ» направил истцу ФИО1 отказ в доплате страхового возмещения.

Настоящим решением суда установлено, что страховой компанией истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, а именно не доплачено страховое возмещение в сумме 70000,00 руб., в связи с чем, а именно с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, истцом ФИО1 правомерно заявлены требования о взыскании нестойки за период просрочки выплаты страхового возмещения общей сумме 188300,00 руб., а именно за период просрочки выплаты страхового возмещения с 01.08.2018г. – 21 день с момента обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по 26.04.2019г. – день вынесения решения суда.

Представленный стороной истца периоды неустойки и ее расчет ответчиком не оспорен, произведен, исходя из требований действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.65 Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г.применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 70000,00 руб., с учетом периода просрочки страхового возмещения, общей страховой суммы, установленной в суде в размере 70000,00 руб., суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы неустойки в общей сумме 188300,00 руб. до размера взыскиваемого страхового возмещения – 70000,00 руб. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки подлежат отклонению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного толкования указанных норм закона, возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав наступает когда есть на этот счет специальное указание закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренного законом, должен составлять 2000,00 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4 статьи421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Оказание юридических услуг подтверждено договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 11.02.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО4, а также распиской ФИО4 от 11.02.2019г. на сумму 10 000,00 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2 000,00 руб., что подтверждается об оказании юридических услуг №203_Ю от 31.01.2019г. и квитанцией-договором № 051918 от 31.01.2019г. Таким образом, истцом фактически понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 12000,00 руб. (10000,00 + 2000,00)

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 12000,00 руб., что подтверждается материалами дела.

При определении предела разумности понесенных заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя судом учитывалась сложность дела, в том числе объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, составление представителем необходимых заявлений и возражений по делу, консультационные услуги, участие в судебном заседании (в одном судебном заседании суда первой инстанции).

Со стороны должника поступили возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов в силу сложности спора, на основании изложенного, суд считает, что заявленная сумма в 12000,00 руб. является необоснованной и подлежит снижению до 10000,00 руб., поскольку расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1700,00 руб.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанная доверенность серии 68 АА № 1150644 от 23.01.2019г., удостоверенная вр.и.о. нотариуса ФИО12 – ФИО13, выдана для участия представителя по ДТП, произошедшему 03.04.2018г., следовательно, понесенные истцом расходы по оформлению указанной доверенности в сумме 1700,00 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме4300,00 руб., от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 70000,00 руб., штраф в размере 35000,00 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.08.2018г. по 26.04.2019г. в общей сумме 70000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 7000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбова в размере 4300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 06.05.2019г.

Судья: А.А. Словеснова