Решение № 12-36/2025 12-784/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело № 12-36/2025

УИД 18RS0004-01-2024-011821-89


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Закиров А.Ф., рассмотрев административное дело по жалобе:

Т Е Л И Ц И Н А Д.А.,

-Дата- года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...,

- на постановление от 05.11.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску № 18810018230000216568 от 05.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что автомобиль под его управлением двигался с опережением автомобиля Лада Гранта и совершал перестроение в правый ряд. При этом, двигаясь с большей скоростью, ФИО1 не мог создать помех для движения автомобилю Лада Гранта, движущемуся с меньшей скоростью.

В судебном заседании защитник ФИО1 – по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивает, дополнительно суду пояснил, что автомобиль Лада выехал с прилегающей территории. Автомобиль под управлением ФИО1 вынужден был его объезжать по левой полосе. Впереди был перекресток, где ФИО1 нужно было свернуть направо, поэтому он после перестроения начал снижать скорость перед перекрестком на ул. Бородина. Просит постановление отменить.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что выезжая с парковки, не уступил дорогу «Мерседесу» у дома № по ул. Горького, это примерно около 500 метров до места столкновения. Водитель автомобиля «Мерседес» начал активно сигналить, ехал за ним, потом перестроился левее, начал опережение и перестроение, тормозя, перед потерпевшим, что повлекло столкновение. Препятствий на полосе не было. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав позицию сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из представленного суду административного материала следует, что 02.10.2024 г. в 18.59 час. по адресу: <...> д. №, водитель автомобиля «Mersedes Benz GL 500» государственный регистрационный знак № ФИО1, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующейся преимуществом в движении.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018230000216568 от 05.11.2024 г., протоколом 18 АН № 0991731 об административном правонарушении от 31.10.2024 г., определением 18РС № 0130998 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО1 и ФИО, схемами дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Оценив материалы административного дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что имеются достаточные доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо предприняло все зависящее от него меры для соблюдения закона.

Судья, орган или должностное лицо должен выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность.

Протокол и постановление об административном правонарушении представляют собой процессуальные документы, фиксирующие фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, назначения административного наказания, и содержащий, в том числе, позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в постановлении, ФИО1 не представлено.

Помимо этого при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, вынесшего постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, в деле не содержится, в связи с чем, оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные в оспариваемом заявителем постановлении, у суда не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлено материалами дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, освобождение ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

Должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и дана правильная оценка действиям водителей. Выводы должностного лица основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810018230000216568 от 05.11.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1.500 руб., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения через суд вынесший настоящее решение.

Судья Закиров А.Ф.