Решение № 2-856/2025 2-856/2025~М-526/2025 М-526/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-856/2025

УИД 71RS0001-01-2025-000967-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Алексин

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-856/2025 по иску ИП ФИО3 к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО5 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. ФИО5 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. На основании заключенных договоров цессии право требования задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ № перешли ИП ФИО3 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Истец просит установить наследников, и взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере:

- 588 195,39 руб. – основной долг на ДД.ММ.ГГГГ;

- 272 834,76 руб. – проценты на основной долг на ДД.ММ.ГГГГ;

- 130 000,00 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 588 195,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере 588 195,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве 3-го лица ООО «Зетта Страхование жизни».

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Зетта Страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил сведения о том, что согласно реестру застрахованных лиц, ФИО5 является застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «СК «Альянс Росно Жизнь» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование жизни»).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, в связи с заключением кредитного договора с ОАО «Московский кредитный Банк» была застрахована в ООО «СК «Альянс Росно Жизнь» на основании договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ,. Страховым случаем по договору страхования является, в том числе смерть застрахованного. Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является ОАО «Московский кредитный Банк». За страховой выплатой после смерти ФИО5 никто не обращался.

По месту регистрации ответчиков посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ (ч.1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО5 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке задолженности по кредитному договору, ФИО5 пользовалась предоставленными кредитными средствами.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Деловой центр МКБ» был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ООО «Деловой центр МКБ» по поручению ИП ФИО4 и ООО «Альтафинанс» заключён договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, а такое условие было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчиков материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) к ИП ФИО3 по заключенному ответчиком кредитному договору.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из соглашения, не связано неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Из смысла п.1 ст.418 ГК РФ следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Обязательство заемщика по кредитному договору предусматривает правопреемство при наличии наследственного имущества и наследников, последние несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Наследники по закону или по завещанию, принявшие наследство к имуществу умершей ФИО5 отсутствуют.

Имущества входящего в наследственную массу, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит выводу о том, что возможность удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2 связана с наличием соответствующего имущества, которое в данном случае отсутствует, как и не установлены наследники, его принявшие.

Одновременно судом установлено, что согласно реестру застрахованных лиц, ФИО5 является застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «СК «Альянс Росно Жизнь».

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, в связи с заключением кредитного договора с ОАО «Московский кредитный Банк» была застрахована в ООО «СК «Альянс Росно Жизнь» на основании договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2, 6.3 Договора страховая сумма равна размеру задолженности по выданному кредиту, но не более размера выданного кредита.

Страховым случаем по договору страхования является, в том числе смерть застрахованного.

Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является ОАО «Московский кредитный Банк».

За страховой выплатой после смерти ФИО5 никто не обращался.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 401S-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

По правилам ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Доказательств обращения в ООО «СК «Альянс Росно Жизнь» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование жизни»), либо получения отказа в страховых выплатах, в связи с наступлением страхового случая в отношении ФИО5 суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Совокупность указанных обстоятельств позволяют суду сделать выводы об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований по данному спору.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025.

Председательствующий А.В. Кулешов