Решение № 2-983/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-983/2018

Дело № 2-983/2018 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, указав, что **** истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 2 120 000 руб. со сроком возврата до ****. Также **** истец передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 2 968 000 руб., со сроком возврата до ****. В подтверждение заключения договора займа ответчиком были собственноручно составлены расписки от **** и ****. В указанные в расписках сроки и до настоящего времени денежные средств ответчиком истцу не возвращены (как полностью, так и частично), на телефонные звонки ответчик не отвечает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 2 120 000 руб. 00 коп. по расписке от ****, сумму долга в размере 2 968 000 руб. 00 коп. по расписке от ****, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде в размере 33 640 руб. 00 коп.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Климов А.А. направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом.

С согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, **** между истцом ФИО1 со стороны займодавца и ответчиком ФИО2 со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств в размере 2 120 000 руб., которые были взяты ответчиком в долг у истца с обязательством их возврата ****. Также **** истцом ФИО1 со стороны займодавца и ответчиком ФИО2 со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств в размере 2 968 000 руб., которые были взяты ответчиком в долг у истца с обязательством их возврата в срок до ****.

В подтверждение договоров займа и его условий суду представлены расписки заемщика ФИО2 от **** (л.д.20) и от **** (л.д.21).

Из объяснений представителя истца адвоката Климова А.А., данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его заявления от **** в котором он поддерживает заявленные исковые требования следует, что до настоящего времени сумма долга по договорам займа ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договорам займа от **** в размере 2 120 000 руб. 00 коп. и от **** в размере 2 968 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 640 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от **** в размере 2 120 000 руб., сумму долга по договору займа от **** в размере 2 968 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 33 640 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов