Решение № 2-931/2018 2-931/2018 ~ М-817/2018 М-817/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-931/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Дроновой А.А.,

с участием представителя истца ООО «ПОЛИР М» по доверенности от 6 февраля 2018 года - ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-931/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

15 мая 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «ПОЛИР М» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОЛИР М» с одной стороны и Р.А. с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому застройщик ООО «ПОЛИР М» в предусмотренный договором срок обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства ФИО2 двухкомнатную квартиру № общей площадью 50,4 квадратных метров (с учетом площадей балконов и/или лоджий и/или веранд и/или террас с применением понижающего коэффициента 0,5) в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), а участник долевого строительства ФИО2 обязался принять и уплатить обусловленную договором сумму. При этом в договоре указано, что: площадь квартиры может быть изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства (п.1.4); цена договора является неокончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ (п.2.3). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт приемки-передачи объекта долевого участия, где указано, что истец передал, а ответчик принял двухкомнатную квартиру общей площадью 52,4 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>. Из чего следует, что ФИО2 должен доплатить за предоставленную ему лишнюю площадь денежные средства в размере 190000 рублей (2 квадратных метра х 95000 рублей). Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПОЛИР М» денежные средства в общем размере 195000 рублей, в том числе: 190000 рублей в качестве задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПОЛИР М» по доверенности - ФИО1 в зале судебного заседания поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, полагая их законными и обоснованными, подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОЛИР М» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому: застройщик ООО «ПОЛИР М» в предусмотренный договором срок обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства ФИО2 двухкомнатную квартиру № общей площадью 50,4 квадратных метров (с учетом площадей балконов и/или лоджий и/или веранд и/или террас с применением понижающего коэффициента 0,5) в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), а участник долевого строительства ФИО2 обязался принять и уплатить обусловленную договором сумму (п.1.1); площадь квартиры может быть изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства (п.1.4); цена договора составляет 4788000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 95000 рублей (п.2.1); оплата участником долевого строительства стоимости квартиры осуществляется как за счет собственных средств в размере 1450000 рублей, так и за счет кредитных средств в размере 3338000 рублей (п.2.2); цена договора является неокончательной и может быть изменена на основании данных обмеров БТИ (п.2.3); если фактическая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется более проектной площади, участник долевого строительства обязуется осуществить застройщику доплату в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика (п.2.3).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключен ФИО2 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями участника долевого строительства был ознакомлен с момента подписания договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его экземпляр, был получен ответчиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛИР М» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны оформлен акт приемки-передачи объекта долевого участия, где указано, что ООО «ПОЛИР М» передал, а ФИО2 принял двухкомнатную квартиру общей площадью 52,4 квадратных метров (с учетом лоджий и балконов), расположенную по адресу: <адрес> (п.1).

Данный акт приемки-передачи подписан ФИО2, при этом последний возражений относительно результатов технической инвентаризации, отраженных в техническом плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не высказывал и письменных замечаний не зафиксировал.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что ФИО2 в собственность передан объект недвижимости, фактическая площадь которого (52,4 квадратных метров) на 2,0 квадратных метра больше проектной площади (50,4 квадратных метров), которую он оплачивал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из чего следует, что у ФИО3 возникла обязанность по оплате истцу стоимости излишне переданной площади квартиры в размере 190000 рублей (2,0 квадратных метров х 95000 рублей).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ПОЛИР М» в качестве задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 190000 рублей.

Одним из требований ООО «ПОЛИР М» является взыскание с ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 190000 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 5000 рублей (3200 рублей + 2% х (190000 рублей - 100000 рублей)).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ПОЛИР М» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИР М» денежные средства в общем размере 195000 рублей, в том числе:

- 190000 рублей в качестве задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий