Приговор № 1-195/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

УИД 66RS0015-01-2021-001410-03 Дело № 1-195/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимого Клестов АА,

защитника адвоката Кротова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Клестов АА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 марта 2021 года в период с 17 часов 41 минуты до 19 часов 12 минут заместитель командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» старший лейтенант полиции ФИО1, являясь представителем власти, назначенный на должность на основании приказа № 367л/с от 02 ноября 2020 года, наделенный в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) и п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2, п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ обязанностью предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественного порядка на улицах, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, находился в форменной одежде сотрудника полиции на участке местности возле дома № 15 по ул. Челюскинцев в г. Асбест Свердловской области во время исполнения им своих должностных обязанностей – сопровождения Клестов АА, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к служебному автомобилю, для доставления последнего в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Клестов АА, находясь в указанном месте и в указанное время в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, его жизни, здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышленно, с целью уклонения от установленной законом ответственности и воспрепятствования законной деятельности представителя власти, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая, что перед ним находится представитель власти ФИО1 в форменном обмундировании со знаками различия, являющийся заместителем командира мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Асбестовский» и исполняющий свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара ногами в область левой ноги ФИО1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхней трети левого бедра по передней поверхности, которое не является опасным для жизни повреждением, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не вызывает и по этим признакам не может быть оценено как причинившее вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Санкция ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Клестов АА преступления: им совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления.

Судом учитывается, что Клестов АА ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Клестов АА обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение Клестов АА преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении Клестов АА, подтверждается актом освидетельствования и не опровергается им и защитником. Исходя из существа обвинения и обстоятельств дела именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Клестов АА сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало совершение преступления, о чем также подтвердил в судебном заседании подсудимый. Влияние опьянения на поведение подсудимого также подтверждается сведения о привлечении неоднократно к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях Клестов АА отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие у Клестов АА постоянного места жительства и работы, наличие стойких социальных связей в виде семьи, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление Клестов АА, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Клестов АА наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клестов АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное Клестов АА наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Клестов АА исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства и работы без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- в течении 30 дней, после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении осужденного Клестов АА, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск хранить в уголовном деле;

- медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Асбест, передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин