Приговор № 1-111/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шарифуллина В.Д., представившего удостоверение <...> от <...> и ордер<...> от <...>,

потерпевшего ХЯВ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

8 марта 2019 года примерно с 18 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у знакомого ХЯВ по адресу: <...>, где вместе с ДАА, КМА и ЛДП на кухне квартиры распивали спиртные напитки. Примерно около 23 часов 00 минут 8 марта 2019 года КМА и ЛДП уехали.

9 марта 2019 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, куда он зашел за своими вещами, ФИО1 увидел в ящике стола ключ от автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащего ХЯВ, и в этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим ХЯВ, стоящим около <...>, с целью поехать по личным делам.

Осуществляя данный преступный умысел, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в квартире ХЯВ и ДАА находятся на кухне и за его действиями не наблюдают, ФИО1 завладел ключом от вышеуказанного автомобиля и, сказав им, что за ним якобы приехало такси, ушел из квартиры. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 01 час 00 минут 9 марта 2019 года, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, направленных на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему ХЯВ автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> регион, стоящему у дома <...>, имевшимся у него ключом открыл дверь и сел на водительское сиденье.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем без цели хищения, при отсутствии у него законных прав на это, не имея права управления данным автомобилем, имевшимся у него ключом завел двигатель указанного автомобиля, и начал движение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 на угнанном автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащем ХЯВ, неправомерно ездил по улицам <...>, и примерно в 01 час 35 минут 9 марта 2019 года в районе <...> совершил столкновение со стоящим автомобилем, после чего оставил место ДТП и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 09 марта 2019 года он без разрешения ФИО3 взял ключи от его автомобиля марки <...> г./н. <...> регион, совершил угон этого автомобиля. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 04.04.2019 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 виновным себя признал частично, показал, что в январе 2019 года он познакомился с ХЯВ, у которого имеется автомобиль марки <...> г./н. <...> регион. 8 марта 2019 года он находился в компании своих друзей в квартире ХЯВ, расположенной по адресу <...>. В течение вечера они употребляли спиртные напитки. Около 23 ч. 30 мин. их знакомые ушли и в квартире остался он, ХЯВ и его девушка ДАА

Так как было поздно, и ХЯВ со своей девушкой собирались ложиться спать, он решил им не мешать и покататься по городу на машине ХЯВ Ранее он неоднократно брал у ХЯВ его автомобиль, так как у них были дружеские отношения. Он самовольно, без разрешения ХЯВ, взял ключи и направился к машине, которая была припаркована во дворе. Он сел в автомобиль и поехал к «<...>» на <...>. На пересечении Проспекта Ленина и ул. Пушкинской он совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль <...>. Он очень испугался ответственности, и с места происшествия сразу уехал на указанном автомобиле. В результате ДТП автомобиль ХЯВ получил механические повреждения. Считает, что управлял автомобилем с разрешения ХЯВ, так как раньше неоднократно пользовался автомобилем. ( л.д. 113-116)

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого 17.04.2019 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 виновным себя признал полностью, но от дачи показаний отказался. (л.д. 134-136)

После оглашения показаний при проведении дознания, подсудимый ФИО1 показал, что утверждая на дознании, что управлял автомобилем 09 марта 23019 года с разрешения ХЯВ, он говорил неправду, пытался защищаться. На самом деле он в этот день без разрешения ХЯВ взял ключи от его автомобиля с целью покататься на нем, ХЯВ ему не разрешал это делать.

Вина подсудимого подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший ХЯВ в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион. 8 марта 2019 года он со своей девушкой ДА и знакомыми ФИО1, ЛДП и КМА приехали к нему в гости по адресу <...>, на его автомобиле. Свой автомобиль он припарковал на парковке у своего дома по адресу: <...>. Когда они пришли домой, ключи от автомобиля он положил в ящик стола, находящийся в его комнате. Примерно в 23 час.00 мин. 8 марта 2019 года ЛДП и КМА уехали домой. Примерно около 01 час. 00 мин. 9 марта 2019 года он спросил у ФИО1, останется ли он у него с ночевкой. Тот ответил, что вызовет такси и уедет. 9 марта 2019 примерно в 01 час. 20 мин. ФИО1 зашел на кухню, сказал, что к нему приехало такси, и он поедет в клуб. ФИО1 ушел, а он со своей девушкой закончил уборку в квартире, после чего они пошли спать.

Примерно в 04 час. 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил срочно приехать на <...>, сказал, что там находится его, ХЯВ, машина. Он вышел на улицу убедился, что его машины нет на том месте, он ее парковал вечером, он тут же вызвал себе такси и поехал на <...>. Приехав по указанному адресу, он увидел два экипажа ДПС. В одном из автомобилей ДПС он увидел своего знакомого ФИО1. От сотрудников ДПС он узнал, что произошло ДТП, что его автомобилем управлял ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. И он покинул место ДТП. Он осмотрел свой автомобиль и увидел, что у автомобиля имеется вмятина на левой передней части капота, сломана левая передняя фара, деформирован передний усилитель. Разрешение ФИО1, ездить на его автомобиле он не давал, автомобиль и ключи тот взял без его разрешения.

Свои показания потерпевший ХЯВ подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 4 апреля 2019 года (том 1 л.д. 118-122).

Свидетель ДАА при проведении дознания, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что с 5 февраля 2019 года она состоит в отношениях с ХЯВ 8 марта родителей ХЯВ не было дома, и они решили собраться с друзьями отметить 8 марта в квартире ХЯВ по адресу: <...>. Примерно в 18 часов 00 минут они с ХЯВ и его знакомым по имени Ханыш, приехали домой к ХЯВ. Также к ним приехали их общие друзья. Автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион они припарковали с торца <...>, ХЯВ закрыл автомобиль, и они пошли к нему домой.

Дома они накрыли стол на кухне, и в процессе пока они отдыхали, они слушали музыку и распивали спиртные напитки. Знакомый ХЯВ Ханыш периодически ходил в комнату к ХЯВ, так как у него там лежали его личные вещи. За действиями друзей в квартире она не наблюдала. Примерно в первом часу ночи их друзья начали разъезжаться по домам. Примерно в 01 час 00 минут Ханыш сказал, что он вызвал себе такси и поедет к своим друзьям в <...>. Ханыш пошел в комнату, чтобы одеться. Попрощавшись с ними, ушел. Утром 9 марта 2019 года ХЯВ ей рассказал, что ночью ему позвонил Ханыш и сообщил, что он на его машине попал в ДТП, так как он был сильно пьян и не справился с управлением. ХЯВ приехал на <...> и увидел, что там стоят два экипажа ДПС и с ними в автомобиле сидит Ханыш. Со слов ХЯВ она поняла, что его автомобиль имеет повреждения. Каким образом у Ханыша оказались ключи от автомобиля ХЯВ, ей неизвестно. В течение всего вечера пока они отдыхали дома у ХЯВ, речи о том, что Ханыш может взять автомобиль ХЯВ, не было. ХЯВ никогда никому не разрешает ездить на его автомобиле. (л.д. 82-85)

Свидетель ЛДП при проведении дознания, данные показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что 8 марта 2019 года на квартире ХЯВ они компанией отмечали праздник. Среди них в квартире находился и ФИО1. Все присутствующие употребляли спиртные напитки. Примерно в 12 часов ночи друзья начали разъезжаться по домам. В первом часу ночи он вызвал себе такси, и уехал домой. Примерно через два дня от ХЯВ он узнал, что ночью, после того как он уехал, Ханышзаде украл у него ключи от его автомобиля и угнал его автомобиль, а затем совершил ДТП, автомобиль получил механические повреждения. ХЯВ сказал, что он никогда не давал Ханышзаде ключи от своего автомобиля, что тот взял ключи без разрешения. (л.д. 87-91)

Из протокола осмотра места происшествия от 3 апреля 2019 года видно, что был осмотрен участок местности около <...>, где находился автомобиль, принадлежащий ХЯВ, со следами механических поваренждений. ( л.д. 15).

Протоколом выемки от 4 апреля 2019 года подтверждено, что у потерпевшего ХЯВ были изъяты: паспорт транспортного средства от автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион ( л.д. 46-49).

Из протокола осмотра предметов и документов от 4 апреля 2019 года видно, что был осмотрен автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, а также осмотрены с указанием индивидуальных признаков: паспорт транспортного средства от автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион ( л.д. 50-57).

Из протокола проверки показаний на месте от 5 апреля 2019 года подозреваемого ФИО1, видно, что он в присутствии понятых показал место, где стоял автомобиль «<...>», рег.знак <...> регион в момент совершения им преступления, а также указал на комод, стоящий в прихожей <...>, где он взял ключи от автомобиля, который угнал. (л.д. 123-128).

Протоколами об административном правонарушении <...><...>, <...><...> подтверждено, что 09 марта 2019 года ФИО1, не имея прав управления транспортным средством, управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, принадлежащим ХЯВ, совершил ДТП, с места происшествия скрылся. (л.д.23-24), за что был привлечен к административной ответственности. (л.д. 35-39)

Суд признает достоверными показания потерпевшего ХЯВ, свидетелей ДАА, ЛДП, КМА, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и объективно подтверждены другими доказательствами. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, поскольку между ними и подсудимым сложились нормальные отношения, они не имеют причин для его оговора. Потерпевший ХЯВ подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО1

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела не установлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (выплата <...> рублей потерпевшему на ремонт автомобиля)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы (л.д. 159, 161).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учетах <...>

Из сообщения военного комиссара военного комиссариата (городского округа г.Тула Тульской области) ДП, ФИО1 на военном учете в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области) состоит с <...> года, признан <...>

Суд при назначении меры наказания также учитывает, что подсудимый ФИО1 неоднократно <...>

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом его семейного и материального положения.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства от автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, возвращенные под расписку ХЯВ, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении ХЯВ

- копию паспорта транспортного средства от автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле:

ИНН <***>,

КПП 710501001;

получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле);

наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула;

л/с <***>;

р/с <***>,

БИК 047003001,

ОКТМО 70701000,

КБК 18811621010016000140.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в Привокзальный районный суд города Тулы.

Председательствующий