Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело № 2-641/19

64RS0044-01-2019-000128-02


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2018 года в сумме 570 408 руб. 80 коп., из которых: 292 978 руб. 02 коп. – задолженность по кредиту, 277 240 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, штраф в размере 190 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8904 руб. 08 коп.

Истец в обоснование своих требований указал, что 25 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <№>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 299 960 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 299 960 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками с банковского счета ФИО1

Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, установленные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Однако, 10 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственноого акционера от 02 февраля 2015 года (рещение <№>) и 25 января 2016 года (рещение <№>) ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк»воспользовался правом заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, на основании которого право требования по кредитному договору <№> от 25 июля 2014 года перешло ООО «Филберт».

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору № <№> от 25 июля 2014 года, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о чем указано в соответствующем ходатайстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав о завышенном размере процентов по кредиту, просила указанную сумму исключить из суммы предъявленной ко взысканию, указала, что не производила оплату в связи с тяжелым материальным положением и жизненными ситуациями с родными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 25 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 299 960 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Денежные средства в сумме 299960 руб. были предоставлены ответчику и им получены, что подтверждается выписками с банковского счета ФИО1

Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, установленные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Однако, 10 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственноого акционера от 02 февраля 2015 года (рещение <№>) и 25 января 2016 года (решение <№>) ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» воспользовался правом заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342, на основании которого право требования по кредитному договору <№> от 25 июля 2014 года перешло ООО «Филберт».

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <№> от 25 июля 2014 года не исполнила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 19 июня 2018 года в сумме 570 408 руб. 80 коп., из которых: 292 978 руб. 02 коп. – задолженность по кредиту, 277 240 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, штраф в размере 190 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1. доказательств тому, что у нее отсутствует задолженность по кредитному договору перед банком, либо тому, что размер задолженности является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком, неисполнения ФИО1 условий договора, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 19 июня 2018 года в сумме 570 408 руб. 80 коп., из которых: 292 978 руб. 02 коп. – задолженность по кредиту, 277 240 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, штраф в размере 190 руб.

Изменение материального положения ответчика, в том числе в связи со смертью близких родственников, наличием на иждивении нетрудоспособного члена семьи, не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения его условий.

Кроме того, правом освободить заемщика от уплаты части процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга, обладает только кредитор.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8904 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по состоянию на 19 июня 2018 года в сумме 570 408 руб. 80 коп., из которых: 292 978 руб. 02 коп. – задолженность по кредиту, 277 240 руб. 78 коп. – задолженность по процентам, штраф в размере 190 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8904 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая