Решение № 3А-74/2024 3А-74/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 3А-74/2024

44OS0000-01-2024-000085-61

Дело № 3а-74/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

с участием прокурора Петрова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мастер» к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о признании недействующим пункта №925 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 29 декабря 2023 года №106-од,

у с т а н о в и л:

приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 29 декабря 2023 года №106-од, опубликованным на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 29 декабря 2023 года, утверждён на 2024 год перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мастер» (далее также – ООО «Рекламное агентство «Мастер», Общество) обратилось в суд с названным административным иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит административно-производственное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (далее также – Здание), которое включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, под пунктом №925.

Административный истец полагает, что вышеуказанный объект недвижимости не обладает признаками, предусмотренными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, отнести его к недвижимому имуществу, включаемому в соответствующий перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, нельзя.

Спорный объект недвижимости представляет собой административно-производственное здание общей площадью 6020,5 кв.м. Основанием для включения Здания в Перечень послужил акт визуального обследования фактического использования здания, проводившегося с 12 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года, в котором содержится вывод об использовании под размещение офисов помещений №№ 1-14, 23, 24 (приложение № 1), помещений №№ 1, 3, 4, 5 (приложение № 2), помещения № 4 (приложение № 3) общая площадь которых 2295,5 кв.м, что составляет 35,8% от площади здания. Однако это не соответствует действительности. Так, помещения №№ 1-14 (приложение № 1) с вывеской «Рекламное агентство «Мастер», общей площадью 387,8 кв.м, действительно оборудованы рабочими местами (столы, стулья), оргтехникой, средствами связи и стеллажами, однако из них офисными можно считать только помещения №№ 1, 3, 6 (общая площадь 84 кв.м), что подтверждается целевым использованием этих помещений: помещение № 1 – бухгалтерия, помещение № 2 – мастерская, помещение № 3 – менеджер, помещение № 4 – дизайнер, помещение № 5 – адвокатский кабинет, помещение № 6 – директор, помещение № 7 – склад завхоза 2 эт., помещение № 8 – склад 1 эт. (плёнки), помещение № 9 – склад 1 эт. (прочее), помещение № 10 – комната охраны, помещение № 11 – эл.щит 1 эт., помещение № 12 – эл.щит 2 эт., помещение № 13 – эл.щит 3 эт., помещение № 14 – архив.

Основным видом деятельности ООО «Рекламное агентство «Мастер» является рекламная деятельность и нахождение его сотрудников в здании, принадлежащем Обществу на праве собственности, не противоречит действующему законодательству.

Указанное в приложении № 1 помещение № 23 с вывеской ООО «ПРОМИНВЕСТ», общей площадью 27,3 кв.м, является местом нахождения данного юридического лица, которое занимает его генеральный директор.

Помещение № 24 без вывески, общей площадью 111,7 кв.м, с информацией на двери о работе столовой, указанное в приложении № 1, офисом не является. Это помещение используется для разогрева пищи сотрудниками ООО «Рекламное агентство «Мастер», а не для оказания услуг общественного питания.

Помещение № 1 (приложение № 2) с вывеской «Офис мобильного оператора «ТЕЛЕ2», общей площадью 363,7 кв.м, действительно оборудовано рабочими местами, оргтехникой, средствами связи, стеллажами. Однако под офис используется лишь 253,6 кв.м.

Помещение № 3 (приложение № 2) без вывески, площадью 15,3 кв.м, действительно оборудовано рабочим местом (стол, стул), оргтехникой, средствами связи, но фактически не используется под офис, поскольку пустует с 2022 года.

Помещение № 4 (приложение № 3) с вывеской «Центр обслуживания Контакт-центр «Ростелеком», общей площадью 1200 кв.м, оборудовано рабочими местами, оргтехникой, средствами связи, стеллажами, однако используется в качестве служебного для технологических нужд.

Таким образом, в качестве офисных помещений фактически используется 330,6 кв.м площади здания, что составляет 5,5 %

Сам же Акт визуального обследования составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 29октября 2018 года № 443-а.

Включение принадлежащего административному истцу объекта в Перечень влечёт увеличение размера налоговой ставки по налогу на имущество и возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В связи с вышеизложенным административный истец просит признать недействующим с 29 декабря 2023 года пункт №925 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 29 декабря 2023 года №06-од.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Костромской области и департамент финансов Костромской области.

В судебном заседании представитель административного ООО «Рекламное агентство «Мастер» - ФИО7 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, которые сводятся к тому, что приказ № 106-од издан в пределах компетенции департамента, в установленном порядке, официально опубликован.

Здание с кадастровым номером № включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, утверждённый приказом № 106-од (пункт 925) на основании абзаца 4 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и акта визуального обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения, состоявшегося с 12 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года (далее также Акт).

Визуальное обследование нежилого здания с кадастровым номером № проведено двумя сотрудниками департамента при участии ведущего специалиста ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ». Поручением департамента от 12 декабря 2023 года № сотрудникам департамента и ведущему специалисту ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» поручено в период с 12 декабря 2023 года по 22 декабря 2023 года провести визуальное обследование указанного объекта. Принимая во внимание поручение от 12 декабря 2023 года № и устное обращение директора ООО «Рекламное агентство «Мастер» ФИО1, принято поручение департамента от 20 декабря 2023 года №, согласно которому сотрудникам департамента и ведущему специалисту ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ», указанным в поручении, поручено в период с 23 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года провести визуальное обследование нежилого здания с кадастровым номером №. Общий срок проведения визуального обследования с 12 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года составляет 10 рабочих дней и соответствует сроку, установленному подпунктом 3 пункта 7 Порядка определения вида фактического использования.

Визуальное обследование проводилось 18 и 25 декабря 2023 года. В ходе визуального обследования установлено, что планировка здания не соответствует ни техническому паспорту, ни сведениям Единого государственного реестра недвижимости, поэтому проводились обмеры площадей помещений в здании. По результатам визуального обследования установлено, что в целях размещения офисов, объектов общественного питания используется 2 292,5 кв.м или 35,8 % общей площади здания.

Отнесение помещения № 24 на первом этаже здания к объектам общественного питания подтверждается расположенной на двери информацией о работе столовой и меню на 18 декабря 2023 года с указанием стоимости блюд, неограниченным доступом в помещение. В ходе визуального обследовании осуществлён обмер не всех арендуемых Костромским филиалом ООО «Т2 Мобайл» помещений, а только того, которое оборудовано стационарными рабочими местами, оргтехникой, средствами связи, стеллажами. В данном помещении коммутатор отсутствует. Департамент не согласен с доводом административного истца о неиспользовании помещения № 3 на втором этаже здания, поскольку при проведении визуального обследования в нём находился мужчина, который освободил данное помещение в целях фотосъемки. Использование помещения № 4 на третьем этаже здания для размещения офисов подтверждается вывеской «Ростелеком Контакт-Центр», при обследовании установлено, что в помещении имеется мебель, оргтехника, находятся сотрудники организации.

Заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, администрация Костромской области и департамент финансов Костромской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Петрова К.Д., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также - НК РФ) и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 403 НК РФ и нормами Закона Костромской области от 29 октября 2015 года № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 1 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, однако частью 2 данной статьи установлено, что в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В отношении налога на имущество организаций согласно пункту 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Постановлением администрации Костромской области от 7 августа 2014 года № 328-а департамент имущественных и земельных отношений Костромской области определён уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Пунктом 29 положения о департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 29 мая 2015 года № 96 (далее – Положение), предусмотрено, что департамент определяет:

перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость;

вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 129 Положения директор департамента издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения.

Таким образом, оспариваемые административным истцом нормативные правовые акты приняты полномочным органом в пределах предоставленной компетенции и в надлежащей форме.

Постановление опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 29 декабря 2023 года, что соответствует требованиям статьи 21 Закона Костромской области от 11 января 2007 года № 106-4-ЗКО «О нормативных правовых актах Костромской области», регулирующей порядок официального опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Костромской области.

Следовательно, постановление опубликовано в установленном законом порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 378.2 НК РФ в перечень, определяемый согласно пункту 7 данной статьи, включаются административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1).

В пункте 4.1 статьи 378.2 НК РФ указано, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Костромской области от 24 ноября 2003 года № 153-ЗКО «О налоге на имущество организаций на территории Костромской области» предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (часть 1 статьи 2.1).

Таким образом, в перечень подлежат включению отдельно стоящие нежилые здания, признаваемые административно-деловыми центрами при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Рекламное агентство «Мастер» с 10 февраля 2009 года является собственником здания с кадастровым номером №, площадью 6 020,5 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>.

Здание расположено на земельном участке по тому же адресу, с кадастровым номером №, площадью 2 913,15 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для эксплуатации административно-производственного здания.

В судебном заседании установлено, что технический паспорт Здания не соответствует его фактическому разделению на помещения. Указанное обстоятельство не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В период с 12 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года сотрудниками департамента имущественных и земельных отношений Костромской области было произведено визуальное обследование фактического использования здания с фотофиксацией, о чем оставлен Акт. По результатам обследования Департаментом сделано заключение о том, что 35,8 % общей площади здания фактически используется под размещение офисов и объектов общественного питания.

В ходе рассмотрения дела сторонами проведён повторный осмотр помещений, занимаемых административным истцом, в ходе которого уточнена нумерация указанных помещений.

На первом этаже к фактически используемым под размещение офисов и объектов общественного питания отнесены помещения №№ 1-14, 23 и 24 (здесь и далее нумерация в соответствии с Актом).

Обоснованность отнесения к офисным помещений №№ 1, 3, 6 административным истцом не оспаривается.

Помещения № 2, № 4, № 5, № 7, №10, № 11, № 14 обоснованно отнесены к фактически используемым в качестве офисов исходя из наличия в них столов с офисной техникой, в том числе включённой, личных вещей сотрудников. Каких-либо доказательств фактического использования в иных целях административным истцом в дело не представлено. Вопреки доводам истца, одновременное складирование в данных помещениях расходных материалов и размещение в них оборудования не свидетельствует об ином фактическом использовании.

Помещение № 9 также обоснованно отнесено к фактически используемым под размещение офисов, поскольку представляет собой переговорную и направлено для осуществления в нем деловой и коммерческой деятельности. Сам по себе факт того, что на момент осмотра в указанном помещении отсутствовали сотрудники, по мнению суда, свидетельствует исключительно о том, что использование указанного помещения не носит постоянного характера, что обусловлено именно его назначением.

Вместе с тем, помещение № 8, площадью 27,5 кв.м, представляет собой склад, офисная техника в нём отсутствует; в помещении №12 площадью 34,8 кв.м, офисная техника также отсутствует, имеется стол со стульями, кофе-машина, кулер с водой. Таким образом, к фактически используемым в качестве офисов они не могут быть отнесены.

Помещение № 13 площадью 10,3 кв.м, в котором расположен адвокатский кабинет № 77 Костромской области, учреждённый адвокатом ФИО2, также безосновательно отнесено к фактически используемым в качестве офисов.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункт 2 статьи 1), адвокатский кабинет является одной из форм адвокатских образований (пункт 1 статьи 20), в связи с чем помещение, занятое адвокатом, не является офисом по смыслу, закрепленному в статье 378.2 НК РФ.

Помещение № 23 (кабинет дизайнера, площадь 27,8 кв.м) отнесено к фактически используемым в качестве офисов также безосновательно. Из фотоматериалов усматривается, что в нём, кроме обычной офисной техники, расположено специальное оборудование – плоттер. Сам дизайнер фактически является лицом, осуществляющим в помещении производственную деятельность, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО3 – дизайнера ООО «Рекламное агентство «Мастер», давшего подробные объяснения относительно характера выполняемой им работы.

Помещение, обозначенное в приложении к акту визуального осмотра за № 24, обоснованно отнесено к фактически используемым в качестве объекта общественного питания.

В соответствии с Межгосударственным стандартом Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения» общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания населению широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Согласно пункту 3.1 Межгосударственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В силу пункта 3.8 указанного стандарта под столовой подразумевается предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Согласно требованиям ГОСТ предприятие общественного питания как имущественный комплекс включает в себя необходимые помещения и оборудование. Таким образом, определяющими признаками объекта организации общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей, является соответствие требованиям, предъявляемым к набору оказываемых услуг, в том числе, в части наличия специально оборудованной площади, необходимой для оказания этих услуг, наличия доступа неограниченного числа лиц и возможности приобретения продукции общественного питания и покупных товаров.

Имеющимися в материалах дела фотоматериалами подтверждается размещение в указанном помещении столов и стульев для приёма пищи, наличие меню с указанием стоимости блюд, присутствие в помещении сотрудника, который реализовывал продукцию общественного питания.

На втором этаже к используемым в качестве офисов отнесены помещения №№ 1, 3-5 на втором этаже, занятые офисом ООО «Т2 Мобайл» (вывеска «Офис Tele-2») площадью 363,7 кв.м., кабинетом с офисной техникой без вывески площадью 15,3 кв.м. и офисом ООО «Советник» (вывеска «1С франчайзи Советник») общей площадью 49,7 кв.м. Обоснованность отнесения к фактически используемым в качестве офисов помещений №4 и №5 административным истцом не оспаривается.

Несмотря на то, что из письма директора Костромского филиала ООО «Т2 Мобайл» следует, что из арендуемых обществом помещений на втором этаже здания по адресу: <адрес>, площадь 110,1 кв.м используется для технических нужд под размещение коммутатора, суд полагает, что всё указанное помещение следует отнести к фактически используемому в качестве офиса, поскольку размещение специального оборудования, необходимого для работы сотрудников, в части помещения, не свидетельствует об ином использовании всего помещения в целом. Законом возможность отнесения необособленной части помещения к иному фактическому использованию не предусмотрена.

Помещение 3 отнесено к фактически используемым в качестве офисов без достаточных на то оснований. Помещения, занятые административным истцом, расположены на 1 этаже здания. Из объяснений представителя административного истца ФИО7 следует, что указанное помещение не используется с 2022 года, во время фотосъемки в нём находился сам представитель административного истца. Из представленного фотоматериала не представляется возможным установить, включена ли офисная техника, имеются ли в помещении чьи-то личные вещи, что не позволяет сделать однозначного вывода о характере фактического использования помещения с учётом того, что все сомнения в данном случае должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

На третьем этаже к фактически используемым в качестве офисов отнесено помещение №4 (вывеска «Контакт-центр Ростелеком»), занятое акционерным обществом «Московский центр новых технологий телекоммуникаций», общей площадью 1200 кв.м.

Однако из представленных в материалы дела договоров аренды № от 19 июня 2012 года, № от 29 августа 2023 года следует, что акционерное общество «Московский центр новых технологий телекоммуникаций» является арендатором части нежилого помещения общей площадью 1472 кв.м, находящейся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Основным видом деятельности акционерного общества «Московский центр новых технологий телекоммуникаций», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является деятельность центров обработки телефонных вызовов.

Из информационных писем акционерного общества «Московский центр новых технологий телекоммуникаций» следует, что арендуемая указанным Обществом часть нежилого помещения используется в качестве служебных помещений для технологических нужд, а именно, для обработки телефонных вызовов и не используется для офисных нужд. Свободный доступ в помещение отсутствует, для сотрудников организован доступ через электронную систему контроля посредством индивидуальных пластиковых карт доступа.

Из ответа на судебный запрос акционерного общества «Московский центр новых технологий телекоммуникаций» также следует, что в арендуемом помещении общество осуществляет деятельность в рамках договоров на оказание услуг контакт-центра.

В материалы дела представлен сертификат соответствия № № от 7 декабря 2020 года сроком действия до 7 декабря 2023 года, выданный акционерному обществу «Московский центр новых технологий телекоммуникаций», который удостоверяет, что система менеджмента качества применительно к оказанию услуг контактного центра соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015).

В соответствии с сертификатом № от 31 октября 2022 года, действительным по 30 октября 2025 года, акционерное общество «Московский центр новых технологий телекоммуникаций» применяет систему менеджмента, соответствующую стандарту ISO/IEC 27001:2013, в следующих областях: предоставление услуг контакт-центра, охватывающих следующие услуги: приём и обработка телефонных обращений; приём и обработка обращений чрез чат; приём и обработка почтовых пакетов; приём и обработка обращений через электронную почту; телемаркетинг; телематические рассылки; исходящий обзвон/анкетирование; информирование; модерация контента.

Вывод о том, что указанное помещение используется акционерным обществом «Московский центр новых технологий телекоммуникаций» (контакт-центр Ростелеком) в качестве офисного, был сделан административным ответчиком на основании формальных признаков наличия офисной инфраструктуры, без установления в действительности осуществляемой в помещении деятельности.

Общая площадь помещений, фактически используемых для размещения офисов и объектов общественного питания, составляет (исходя из указанных в Акте площадей) на первом этаже 278,4 кв.м. (378,8 – 27,5 – 34,8 – 10,3 – 27,8), на втором этаже 416,4 кв.м (431,7 - 15,3), на 3 этаже 0 кв.м. (1200 – 1200), а всего в здании 694,8 кв.м., что составляет 11,54% (694,8 : 6020,5 х 100).

Доводы административного истца относительно неправильного указания части площадей в Акте на выводы суда не влияют. Кроме того, суд учитывает, что необходимость установить приблизительную площадь помещений путём замеров обусловлена действиями самого административного истца, не внесшего изменений в технический паспорт здания, а также обладавшего документами с правильными площадями помещений, однако не представившего их в ходе осмотра, то есть действовавшего не с той степенью заботливости и осмотрительности, которая предполагается в соответствующих правоотношениях. Суд также учитывает, что площади всех помещений, в отношении которых документы представлены в судебном заседании, превышают площади, указанные в акте, что не позволяет сделать вывод о нарушении прав административного истца в ходе обмеров.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в акте визуального обследования здания по <адрес>, проводившегося с 12 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года, отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие фактическое использование более 20 % площади спорного здания в качестве офисов, объектов торговли и общественного питания. Таким образом, оснований для включения здания в оспариваемый Перечень у административного ответчика не имелось, поскольку оно не является тем объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база может быть определена исходя из его кадастровой стоимости.

На момент обследования порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на территории Костромской области регулировался постановлением администрации Костромской области от 29 октября 2018 года № 443-а «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее также – Порядок).

Доводы административного истца о нарушении его прав повторным осмотром помещений 25 декабря 2023 года судом отклоняются, поскольку общий срок обследования не превысил 10 рабочих дней (подпункт 3 пункта 7 Порядка).

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца о несоблюдении закона при проведении обследования спорного помещения на предмет фактического использования в части состава комиссии.

В соответствии с пунктом 2 Порядка при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества уполномоченный орган вправе привлекать представителей исполнительных органов Костромской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Костромской области, органов технической инвентаризации, общественных организаций.

Согласно пункту 5 Порядка обследование объектов недвижимого имущества должно проводиться уполномоченным органом совместно с органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов Костромской области, на территории которых расположены такие объекты недвижимого имущества. Указанное предписание закона выражено в императивной форме и исключений не предусматривает.

Как следует из акта визуального обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения, проводившегося с 12 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года, визуальное обследование проводили консультант отдела учёта, регистрации прав и формирования областной собственности департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО4, заместитель начальника отдела правового обеспечения и экспертной работы департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО5, ведущий инженер отдела кадастровых работ и технической инвентаризации объектов капительного строительства № 2 ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» ФИО6

Сведений о том, что в визуальном обследовании здания, расположенного по адресу: <адрес>, принимали участие представители органа местного самоуправления муниципального образования городской округ город Кострома, в настоящем акте не содержится, факт его отсутствия при осмотре административным ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте администрации Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («Портал государственных органов Костромской области» (www.adm44.ru).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мастер» удовлетворить.

Признать не действующим с момента принятия пункт №925 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 29 декабря 2023 года №106-од.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте администрации Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («Портал государственных органов Костромской области» (www.adm44.ru).

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года.