Решение № 2-2387/2024 2-2387/2024~М-2327/2024 М-2327/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-2387/2024

Дело № 2-2387/2024 года

УИД23RS0001-01-2024-004098-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 94 728 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, сроком на 1462 дня под 11.99% годовых. Одобрив выдачу кредита, на расчетный счет ответчика поступила указанная сумма, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. Однако, ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование об оплате обязательств по договору, однако оно осталось без удовлетворения. В целях взыскания возникшей задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая, что ответчик не погасил задолженность в полном объеме до настоящего времени, представитель истца был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, заемщику на расчетный счет № поступила сумма кредита в размере 60 000 рублей 00 копеек под 11.99 % годовых сроком на 1462 дня, а заемщик в свою очередь обязан был осуществлять платежи ежемесячно, которые состоят из процентов за пользование кредитом и суммы погашения основного долга.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия кредитного договора нарушал взятые на себя обязательства, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 94 728 рублей 30 копеек.

В целях взыскания возникшей задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии, мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме этого, суд так же обращает внимание на то, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа так же было предъявлено за пределами установленного трехлетнего срока.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске как самостоятельное основание к основному требованию.

Более того, согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований в отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.