Решение № 2А-8643/2021 2А-8643/2021~М-5866/2021 М-5866/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-8643/2021

23RS0041-01-2021-008879-88 К делу № 2а-8643/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому ФИО1,, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, за период с 02.04.2020 г. по 27.04.2021 г., выразившееся в невынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не напарвлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненапарвлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований ООО МФК «ОТП ФИНАНС» указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 243 ПВО г. Краснодара, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 119 873 руб. 40 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». При этом административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются необходимые и достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, а также по взысканию в него денежных средств.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с текстом административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При этом в суд от судебного пристава-исполнителя поступили копии материалов исполнительного производства и ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 243 ПВО г. Краснодара, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 119 873 руб. 40 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

При этом административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем не принимались достаточные предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из представленной копии материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия: направлялись запросы в банки, ФМС, к ЕГРН, ПФР, ГИБДД МВД России на получение сведений об имущественном, семейном положении должника, месте его работы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках по месту выявления счетов.

03.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с обнаруженным транспортным средством должника.

22.04.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать

Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая комплекс мер, проведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в рамках указанного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Требования административного истца в части его несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя с невынесением постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ являются необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем соответствующее постановление выносилось.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в настоящее время не имеет права на проверку имущественного положения должника по месту его жительства.

Необходимые запросы, в том числе и указанные в данном административном иске, судебным приставом-исполнителем направлялись.

В связи с этим, оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве – не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: