Решение № 2-898/2020 2-898/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-898/2020

Дело № 2-898/2020 (52RS0006-02-2020-000009-20)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре В.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ю.А. к Г.А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, суд

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии правовых оснований перевел ответчику денежные средства с размере 100 000 рублей. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что О.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет банковской карты, используемый Г.А.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей за приобретение катера Baylainer 210 CU. Однако, в ходе предварительного следствия по уголовному делу данный катер ДД.ММ.ГГГГ был изъят, а в последствии признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен Г.А.Н.

При этом до настоящего времени ответчиком полученные денежные средства в размере 100 000 рублей истцу не возвращены.

Ответчиком не представлены доказательства обоснованности приобретения спорных денежных средств, правовые основания для удержания ответчиком указанных денежных средств в том числе, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, отсутствуют, тем самым, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные О.Ю.А., о взыскании с Г.А.Н. в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Н. обратился в органы внутренних дел с заявлением о том, что принадлежащий ему катер Baylainer 210 CU был незаконно продан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства не вернул. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 647.54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования О.Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.Н. в пользу О.Ю.А. неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 647.54 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

суда г.Н.Новгород В.Н.Чернобровин