Решение № 2-6590/2018 2-6590/2018~М-5797/2018 М-5797/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-6590/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.,

при секретаре Мишиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии», просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 25210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, дополнительные расходы на покупку новых авиабилетов в размере 31390 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел через официальный сайт ответчика авиабилеты на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 по маршруту Калуга-Симферополь на рейс №W 5845, вылет ДД.ММ.ГГГГ, а так же авиабилеты на имя ФИО2, ФИО3 по маршруту Симферополь-Калуга на рейс №W 5846, вылет ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по доставке пассажиров ответчик не выполнил, в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта, в результате чего истец понес затраты на приобретение дополнительных билетов, а так же дополнительные расходы, связанные с вынужденным изменением маршрута перелета в пункт назначения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил отказ от требования в части взыскания стоимости авиабилетов в размере 25210 рублей, в связи с добровольным исполнением данного требования ответчиком, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретены и оплачены на сайте авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» авиабилеты для членов его семьи общей стоимостью 25 210 рублей, тем самым заключен с ответчиком договор перевозки, по которому последний принял на себя обязательство доставить пассажиров ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршруту Калуга-Симферополь, рейс 6W 5845, дата отправления: ДД.ММ.ГГГГ, а так же доставить пассажиров ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршруту Симферополь-Калуга, рейс 6W 5846, дата отправления: ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по доставке пассажиров ответчик не выполнил, в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии» ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не предоставил замены рейса на другой по тому же маршруту, официально опубликовав информацию о приеме заявлений на возмещение денежных средств, израсходованных на приобретение билетов.

Из пояснений истца следует, что ответчик в течение длительного срока (около полутора недель) после публикации на официальном сайте информации об отмене рейса не сообщал о способе решения проблемы (замена рейса на рейс другой авиакомпании либо возврат денежных средств), по контактным телефонам, опубликованным на сайте, невозможно было связаться с организацией ответчика, при этом денежные средства на дату подачи искового заявления ответчик не вернул истцу.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу требований статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 231 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы, в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде стоимости авиабилетов в размере 25 210 рублей являются обоснованными, однако, в связи с добровольным возмещение данных средств истцу, указывает на исполнение решения в данной части.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с неисполнением ответчиком договора перевозки, заключенного с истцом, ФИО1 понес убытки в виде приобретения новых авиабилетов по маршруту Москва-Симферополь и Симферополь-Москва в размере 18690 рублей, на данный рейс пассажиры опоздали, в связи с чем, истец приобрел вновь авиабилеты в размере 13300 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенных повторно авиабилетов в размере 18 690 рублей, так как данные убытки напрямую связаны с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению договора перевозки, заключенного с истцом.

При этом требования истца о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов в размере 13300 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не была заблаговременно осуществлена доставка пассажиров в здание аэровокзала, по причине чего произошло опоздание на рейс ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несение убытков в указанном размере не находится в причинно-следственной связи с неоказанием услуг ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 275,41 рублей., из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней по ставке 7,25 % годовых). Суд находит данный расчет арифметически правильным, а требования - основанными на законе. Оснований для снижения процентов законом не предусмотрены, поскольку указанные проценты не являются штрафной санкцией, подлежащей возможному снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В результате действий ответчика истец не смог воспользоваться первоначально приобретенными у АО «Саратовские авиалинии» авиабилетами, в связи с чем, им повторно были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Симферополь и Симферополь-Москва. Таким образом, действия ответчика привели к наступлению указанных негативных последствий, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились, как пояснил истец, в длительном пребывании в невротическом состоянии, расстройстве сна, глубоких переживаниях из-за срыва запланированной поездки, стрессовой ситуации, понесенных дополнительных расходов.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика АО «Саратовские авиалинии» было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 25 210 рублей. Ответчик получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка об уведомлении ответчика, в установленный срок ответа на заявление ответчик не предоставил, выплату денежных средств произвел только после возбуждения гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлено заявление в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ответ на указанную претензию получен ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, АО «Саратовские авиалинии» ДД.ММ.ГГГГ возместило денежные средства за приобретение авиабилетов в размере 25210 рублей.

Учитывая указанные требования закона, с учетом обращения истца с досудебной претензией к ответчику, факта осуществления возврата денежных средств истцу только после предъявления настоящего иска, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от денежной суммы, взыскиваемой судом.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов в размере 25210 рублей.

Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 убытки в размере 18690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275,41 рублей, штраф в размере 29587,70 рублей.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1825,26 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика о его отмене, поданному в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда <адрес> Д.М.Пешеходько