Решение № 12-277/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-277/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 23.09.2019 года о назначении административного наказания по ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ПАМ в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <№> от 09.09.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16.09.2019 года в 10:39 на автодороге г.Новокуйбышевск, пр-кт. Победы д.10 превысил скорость движения транспортного средства на 22 км/час, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары жалоба направлена по подведомственности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В жалобе ФИО3 просит постановление инспектора ПАМ ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <№> от 23.09.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить, так как транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял ФИО1

В судебном заседании ФИО3 уточнил доводы жалобы, указав что в тексте содержится опечатка, вместо нарушенной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была неправильно указана ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, просил жалобу - удовлетворить. Постановление инспектора ПАМ в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <№> от 09.09.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что в его собственности имеется автомобиль марки LADA PRIORA государственный регистрационный знак <№>, которым 16.09.2019 года в 10:39 на автодороге г.Новокуйбышевск, пр-кт. Победы д.10 управлял ФИО1, который внесен в полис ОСАГО <№> от <Дата>, просил суд постановление отменить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 16.09.2019 года в 10:39 на автодороге г.Новокуйбышевск, пр-кт. Победы д.10 он управлял автомобилем LADA PRIORA государственный регистрационный знак <№> обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривает.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.4 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Порядок и срок обращения с жалобой соблюдены.

Из материалов дела следует что 16.09.2019 года в 10:39 на автодороге г.Новокуйбышевск, пр-кт. Победы д.10 водитель транспортного средства LADA PRIORA государственный регистрационный знак <№> принадлежащего на праве собственности ФИО3, превысил скорость на 22 км/час при разрешенной скорости 40 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функцию фото-видеосъемки.

Постановлением инспектора ПАМ в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 <№> от 09.09.2019 года виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ признан собственник автомобиля ФИО3 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки LADA PRIORA государственный регистрационный знак <№> управлял ФИО1 Данное обстоятельство в суде подтвердил ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, чьим показаниям не доверять у суда не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нахождения указанного выше транспортного средства в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление инспектора ПАМ в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <№> от 09.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении- прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3- удовлетворить.

Постановление инспектора ПАМ в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <№> от 09.09.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья Н.И.Шиганова