Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1464/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464\2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты- заявления №.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год. Банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциями пользованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 514100 рублей. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 21 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на апрель 2-17 года за ответчиком числиться задолженность в размере 669832 рубля 76 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669832 рубля 76 копеек, в том числе, 477610 рублей 28 копеек- сумма основного долга; 192222 рубля 48 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9898 рублей 33 копейки. В судебное заседание истец – представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - не явился, о дне слушании дела извещался, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 36), о причине неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты- заявления №.1 и индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.8- 12). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год. Банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциями пользованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 514100 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7). Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 21 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ « О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых фиксированную величину которой стороны определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ « О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на апрель 2017 года за ответчиком числиться задолженность в размере 669832 рубля 76 копеек, в том числе 477610 рублей 28 копеек – сумма основного долга; 192222 рублей 48 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начислены процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцом не представлены сведения о счетах, открытых в банке на имя ответчика. Также указал, что выписка по счету не является надлежащим доказательством получения ответчиком кредитных денежных средств. Банком представлен расчет задолженности, в котором отражено движение средств по расчетам с ответчиком с разбивкой по отдельным платежам: основному долгу и процентам. ( л.д. 6). Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ собственный расчет не представлен, доказательств внесения иных сумм, свыше указанных в расчете истца не представлено. Движение денежных средств отражено в банковской выписке ( л.д. 7). Довод о том, что банком не предоставлена информация о ссудных счетах - несостоятелен. Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами в смысле, употребляемом в гражданском законодательстве, они не являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предметом кредитного договора является денежная сумма (кредит). Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, т.е. счетами банка, а не клиента. Довод о том, что представленная выписка по счету не является надлежащим доказательством наличия задолженности по кредитному договору, судом не принимается. Истцом представлены доказательства выдачи кредита. Обязанность доказать возврат полученных денежных средств возложена на должника. Выписка по счету отображает образование и погашение задолженности, операции по предоставлению и возврату денежных средств. Доказательств того, что сведения, указанные в выписке не достоверны, ответчиком не представлено. Не представлено им и доказательств надлежащего исполнения обязательств. По поводу недействительности условий кредитного доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке указанные условия договора между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 не оспорены, недействительными не признаны, требований о признании их недействительными не заявлялось. Ссылка на получение письма ООО «Кредитэкспресс финанас», в котором ответчик уведомлен о том, что указанная организация является агентом ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», и уведомляет о дате визита специалистов и возможных последствиях - не является обстоятельством, освобождающим ответчика от возврата долга. Ссылка на непредоставление Банком в судебное заседание Общих условий договора потребительского кредита - не может являться основанием для отказа в иске, так как, согласно заявлению о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, предоставленными в местах общего доступа клиентов, а также подтверждает, что проинформирован о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита может бесплатно ознакомиться на интернет – сайте Банка по адресу: www. ubrr.ru ( л.д.8). При этом суд учитывает, что условия кредитного договора в установленном порядке не оспорены. Предметом судебного разбирательства является взыскание задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9898 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669832 рубля 76 копеек, в том числе, 477610 рублей 28 копеек- сумма основного долга; 192222 рубля 48 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9898 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -