Решение № 2-339/2024 2-339/2024(2-6137/2023;)~М-5330/2023 2-6137/2023 М-5330/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-339/2024

Дело №

50RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 февраля 2024 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М., К. о признании брачного договора недействительным, признании солидарным должником по исполнительному производству

установил:

М. обратилась в суд с иском к М. М., К. о признании брачного договора недействительным, признании К. солидарным должником по исполнительному производству

В обоснование иска указано, что М., является взыскателем по сводному исполнительному производству № (далее ИП), возбужденному в 2014г. в отношении М. по исполнительному листу, выданному Пушкинским городским судом по делу от 14.10.2013г., неисполненному до настоящего времени. В 2023г. истице стало известно, что в феврале 2021г. (без уведомления кредитора) между должником М. М. и его супругой К. был заключен брачный договор. По его условиям все нажитое в браке совместное имущество супругов признается имуществом жены. Кроме этого, имущество жены, несмотря на то что во время брака, за счет личного имущества мужа были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества - не может быть признано совместной собственностью супругов. При этом муж не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных им вложений.

Истец М. явилась, просила признать брачный договор заключенный между ответчиками недействительным, пояснив, что К. злоупотребила своим правом, в возражениях изложила недостоверную информацию, на удостоверение брачный договор право не было.

Представитель К. по доверенности М. явилась, полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

М. в судебное заседание не явился, судебным приставом исполнителем Б., при проведении досудебной подготовки передано ксерокопия искового заявления М. о признании брачного договора недействительным, которая принята судом как письменные пояснения.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Б., нотариус К. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

М., является взыскателем по сводному исполнительному производству № (далее ИП), возбужденному в 2014г. в отношении М. по исполнительному листу, выданному Пушкинским городским судом по делу от 14.10.2013г., неисполненному до настоящего времени.

<дата> М. и К. заключили брак

04.02.2021г. М. и К. заключили брачный договор по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности на все недвижимое имущество Супругов, которое было или будет приобретено супругами в период брака. Имущество принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время барка в дар, в порядке наследования, приватизации или по иным безвозмездным сделкам, являются его собственностью. Недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака или до заключения брака, а так же средства от его реализации, является собственностью того супруга, на чье имя такое недвижимое имущество зарегистрировано.

В настоящее время брак между М. и К. расторгнут.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статьей 42 СК РФ определено содержание брачного договора:

1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

2. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий. 3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Статьей 44 СК РФ предусмотрено, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451, 453 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от <дата> N 839-О-О, согласно которой, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет; соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд не может согласится с доводами истца о том, что по условиям брачного договора, заключенного между М. М. и К. все имущество приобретенное супругами в период брака ликвидное имущество переводится на супругу при отсутствии у М. имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку как следует из буквального толкования условий брачного договора от 04.02.2021г. супруги договорились о режиме раздельной собственности на все недвижимое имущество

Так же суд находит несостоятельной ссылку на то обстоятельство, что М. М. при заключении брачного договора, не осознавал значение своих действий, поскольку не знал и не понимал русского языка, по следующим основаниям как следует из пояснений сторон и материалов дела М. М. проживал на территории Российской Федерации, а именно в <адрес> более 20 лет. С 02.2021года имеет Р. Гражданство.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. поскольку истцом не представлено доказательств того, что брачный договор, заключенный между ответчиками, не был направлен на достижение указанных в нем результатов, а кроме того, положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора, в то же время на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М. к М., К. о признании брачного договора недействительным, признании солидарным должником по исполнительному производству – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –

Судья: