Решение № 2-3032/2024 2-3032/2024~М-2087/2024 М-2087/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3032/2024

№ 2-3032/2024

50RS0033-01-2024-003608-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Булгаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратился в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту с лимитом 300 000 руб. и процентной ставкой на совершение покупок 29, 9 % годовых, на снятие наличных – под 49,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита у него образовалась задолженность в размере 42 746 руб. 62 коп. Заемщик ФИО7 А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ТКС. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО». Просит взыскать за счет наследственного имущества и с наследников ФИО7 А.С. указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 1 482 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками по закону, обратившимися к нотариусу после смерти ФИО7 А.С. являются его мать ФИО1 и несовершеннолетние дети умершего - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является их мать ФИО3. Указанные лица судом привлечены в качестве соответчиков по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО7 И.О. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – АО «ТБАНК» и АО «Т-Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту с лимитом 300 000 руб. и процентной ставкой на совершение покупок 29, 9 % годовых, на снятие наличных – под 49,9% годовых.

Факт заключения указанного выше кредитного договора на условиях, указанных выше, и факт получения денежных средств ФИО7 А.С. стороной ответчиков не оспаривается.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита у него образовалась задолженность в размере 42 746 руб. 62 коп.

Заемщик ФИО7 А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ТКС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) по указанному выше договору.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО7 А.С. нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело. Наследниками по закону после его смерти являются совместные дети ответчика ФИО7 И.О. и наследодателя, а также ответчик ФИО1– мать умершего ФИО7 А.С.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что при жизни наследодателя? в период его брака с ФИО7 И.О., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 И.О. был удовлетворен и постановлено:

Признать совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО3 имуществом:

14/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК «Автомобилист»;

гаражный бокс № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК «Орбита.

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю ФИО3 в виде:

-7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК «Автомобилист»;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК «Орбита».

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее его дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в виде 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее его дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в виде 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество в виде:

7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК «Автомобилист»;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК «Орбита».

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/16 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/16 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании указанного судебного решения в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7 А.С., вошли, в том числе принадлежащие умершему 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Кроме того, в состав наследства вошли и обязательства наследодателя по действующему в настоящее время кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО Банк «ФК Открытие» №, который ответчик ФИО7 И.О. погасила, что подтверждено соответствующим платежным поручением.

Трое наследников после смерти ФИО7 А.С. – его мать ФИО1 и двое несовершеннолетних детей, интересы которых представляет ответчик ФИО7 И.О. – приняли оставшееся наследство в равных долях – по 1/3 доле в праве каждый – в том числе 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждено сторонами в судебном заседании соответствующими документами (свидетельства о праве на наследство по закону) и не оспаривается.

Таким образом, каждый из наследников принял 7/48 долей наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО7 А.С. в виде указанной выше квартиры.

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчики по настоящему делу отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку правопредшественником истца обязательства по предоставлению денежных средств заемщику были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя ФИО7 А.С. представлено не было, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в иске сумма в размере 42 746 руб. 62 коп.

Также при рассмотрении дела суд принимает во внимание следующее.

Из ответа на судебный запрос из АО «Т-Страхование» следует, что ФИО7 А.С. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общих условий добровольного страхования.

Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования Выгодоприобретатель – Клиент АО «Тинькофф Банк», а в случае смерти клиента – его наследники в соответствие с законодательством Российской Федерации. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО7 А.С., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 И.О. неоднократно просила отложить его, в связи с обращением в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения в связи со смертью заемщика.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

В ходе рассмотрения дела признаков злоупотребления правом со стороны истца, а также его правопредшественника – АО «Тинькофф-Банк» - не усматривается.

Поскольку при заключении договора страхования выгодоприобретателями указаны наследники умершего заемщика (в случае его смерти), истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с наследников умершего наследодателя ФИО7 А.С., принявших наследство в установленном порядке, в том числе при наличии указанного выше договора страхования..

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиками в размере 1 482 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 382819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 - ФИО1 (паспорт РФ серия № №), ФИО3 (паспорт РФ серия № №), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 42 746 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1 482 руб. 40 коп., а всего взыскать 44 229 (сорок четыре тысячи двести двадцать девять) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ