Решение № 2-3151/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3151/2018

По делу (№)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский рай2онный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Брянск» к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску ФИО3 к ООО «Отличные наличные – Брянск» о признании договора займа исполненным,

у с т а н о в и л:

ООО «Отличные наличные – Брянск» обратилосьв суд с настоящим иском и просит взыскать со ФИО3 долг по договору займа в размере ФИО6, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО7, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ФИО3 был заключен договор займа (№).

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере ФИО9.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2 % в день.

По договору займа заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере ФИО10 и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Свои обязательства заемщик до настоящего времени не исполнила.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Брянск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

За период пользования займом заемщиком произведена оплата в размере ФИО11 (л.д.2-3).

Впоследствии представитель истца уточнил свои требования, указав, чсто договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный со ФИО3, заключен с лимитом кредитования ФИО12. Договор содержит индвидуальные условия займа, в котором указано, что займодавец в любой момент действия, в одностороннем порядке может производить многократное изменение размера лимита кредитования. Таким образом, в рамках указанного договора заемщику ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) размер лимита был увеличен, на карту (№) заемщику были зачислены денежные средства в размере ФИО13, договору присвоен (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком ФИО4 были внесены денежные средства в размере ФИО14 на счет оплаты по указанному договору займа, и были зачтены в оплату просроченных процентов. (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком были внесены денежные средства в размере ФИО15 в счет оплаты по указанному договору займа, которые также зачтены в оплату процентов (л.д.64-67, 163).

Ответчик ФИО4, не согласившись с предъявленным иском, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать договор займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный с ООО «Отличные наличные – Брянск» исполненным.

В обосновании своих требований она указывает, что условия договора займа ею исполнены в полном объеме (л.д.185).

Представитель истца ООО «Отличные наличные – Брянск», представители третьих лиц ООО МК «Бюро финансовых решений», РНКО «Платежный центр (ООО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело их отсутствие, предоставив суду письменные позиции по делу.

Ответчик ФИО4, со слов представителя, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в удовлетворении первоначального иска просит отказать, доводы встречного иска поддержал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Миткрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО3 заключен договор займа (№).

Согласно п..1.1 договора займа, лимит кредитования составляет ФИО16. Займодавец вправе в любой момент действия договора займа в одностороннем порядке производить многократное изменение размера лимита кредитования как в сторону увеличения до ФИО17, так и в сторону уменьшения до ФИО18.

Договор займа заключается на неопределенный срок. Срок возврата займа каждого займа составляет 3 дня, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Общий срок продлений договора займа не может превышать 200 календарных дней (п..1.2 договора).

Пунктом 1.4 предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет 730 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, открытый в РНКО «Платежный центр» (ООО).

Стороной ответчика не отрицается факт получения денежных средств в размере ФИО19 на карту, открытую на имя ФИО3, с логотипом «Отличные наличные» MasterCard EAN 2064019262895 PAN (№).

Указанные денежные средства поступили на карту ФИО3 от МФО «Бюро финансовых решений» (ДД.ММ.ГГГГ.) В указанный день денежные средства были получены в банкоматах ПАО «Банк Уралсиб» тремя операциями на суммы ФИО20, ФИО21, ФИО22 (л.д.145-146).

Таким образом, между ООО МФО «Бюро финансовых решений» и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор займа на сумму ФИО23. Договор заключен на условиях, предусмотренных договором займа от (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Отличные наличные – Брянск» и ООО МФО «Бюро финансовых решений» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «Отличные наличные передано право требований от ФИО3 оплаты долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.) (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет ФИО24 (ФИО25 х 730% годовых х 199 дней/365).

Истец рассчитывает проценты в размере четырхкратного размера суммы займа, то есть в размере ФИО26, что не противоречит Закону о микрофинансовой деятельности.

Из материалов дела, что, собственно и не отрицается представителем истца, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 произведена оплата по договору займа в размере ФИО27, (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО28 через ООО МКК «Авантаж».

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, оплаченные ФИО3 денежные средства в размере ФИО29 пошли на погашение процентов по договору займа, а сумма основного долга в размере ФИО30 является не погашенной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как и проценты за пользований займом.

Следовательно, доводы ФИО3 и ее представителя о признании договора займа исполненным являются необоснованными, а требования встречного иска – не подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком произведена оплата процентов на сумму ФИО31, оставшаяся сумма процентов, которая подлежит взысканию со ФИО3, составляет ФИО32.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО33

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречные исковые требования ФИО3 к ООО «Отличные наличные – Брянск» о признании договора займа исполненным оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Брянск» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Отличные наличные – Брянск» долг по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО34, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО35, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО36

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева