Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело №2-574/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием представителя истца- прокурора Баринова И.М.

представителя ответчика- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий центр социального обслуживания молодежи «Дом молодежи» администрации Солецкого муниципального района <адрес> об обязании оборудовать здание учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий центр социального обслуживания молодежи «Дом молодежи» (далее МБУ «МЦ СОМ «ДМ»), об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать системой телевизионного (видео)наблюдения здание учреждения

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности противодействии терроризму в части принятия мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности МБУ «МЦ СОМ «ДМ», в ходе которой были выявлены нарушения требований действующего законодательства, в частности в здании учреждения, расположенного <адрес>, отсутствует система телевизионного (видео-) наблюдения, являющаяся обязательной, необходимой для пресечения преступлений террористической направленности и мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья лиц, находящихся в здании, персонала. Указанное обстоятельство способствует потенциальному проникновению в здание посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в здании, создает условия для распространения актов терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. Согласно паспорту безопасности места массового пребывания людей МБУ «МЦ СОМ «ДМ», является местом массового пребывания людей 3 категории и при определенных условиях может одновременно находиться до 193 человек.

Определением Солецкого районного суда от 14 сентября 2017 года в качестве соответчика привлечена администрация Солецкого муниципального района.

В судебном заседании представитель истца прокурор Баринов И.М. поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 не возражала против исковых требований, указав, что не отрицает необходимость оборудования здания системой видеонаблюдения, однако учреждение, являясь бюджетным и осуществляя свою деятельность по муниципальным заданиям, практически не имеет сторонних средств, а потому без выделения средств из бюджета района не сможет выполнить решение суда.

Представитель администрации Солецкого муниципального района <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва следует, что установление системы телевизионного (видео-) наблюдения в образовательных учреждениях законом не предусмотрено. Доказательств такого уровня угроз, который бы требовал оборудование учреждений с массовым пребыванием людей системой видеонаблюдения в <адрес>, истцом не представлено. Выполнение требований истца потребует значительных затрат бюджетных средств как на приобретение и установку систем телевизионного (видео-) наблюдения, так и на ежегодное их содержание, что не соответствует уровню террористической угрозы. Данные выводы подтверждаются и правоприменительной практикой в субъектах РФ, где существует высокая степень террористических угроз.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

Правовые рамки государственной политики в области противодействия терроризму определены Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года (далее - Концепция).

Согласно п. 10 Концепции, целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

Подп. д п. 11 Концепции установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу п. 12 Концепции, одним из направлений противодействия терроризму в Российской Федерации является предупреждение (профилактика) терроризма.

В числе мер по предупреждению терроризма п. 21 Концепции выделяет организационно-технические меры, которые включают в себя разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с п.4 ст.3 указанного Закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п.6 ст. 3 Закона №35).

Согласно п.1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно п.2 ч. 13 ст. 30 Закона в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей установлены Требованиями «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 №272 (далее Требования).

Согласно п.2 Требований, перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 3 Требований установлено, что организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей.

В соответствии с п.п. д, е п. 21 Требований, антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами; контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

В силу п.п.2 п.23 Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

Согласно п. 30 Требований, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой <адрес> проведена проверка, в результате которой установлено, что в нарушение названных требований законов, предусматривающих приоритет мер, направленных на предупреждение терроризма, в МБУ «МЦ СОМ «ДМ», система телевизионного (видео-) наблюдения отсутствует.

Данный факт не отрицается представителем ответчика.

Согласно акту обследования и категорирования места с массовым пребыванием людей, паспорту безопасности МБУ «МЦ СОМ «ДМ» за 2016 года учреждению установлена 3 категория места пребывания людей и рекомендовано оборудовать здание системой видеонаблюдения.(л.д.8, 19-25)

Из Устава МБУ «МЦ СОМ «ДМ» следует, что собственником имущества и учредителем учреждения является муниципальное образование <адрес> в лице администрации Солецкого муниципального района <адрес>. Деятельность учреждения финансируется из бюджета муниципального района в соответствии с муниципальным заданием

Финансовое обеспечение деятельности ответчика по выполнению муниципального задания, иные доходы ответчика учитываются отдельно и распределяются на нужды Учреждения.

На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью не только муниципальных бюджетных учреждений, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, одним из которых является установка систем видеонаблюдения в учреждениях с массовым пребыванием людей.

Поскольку орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности, обеспечивает финансирование учреждения, выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности лиц, находящихся в здании, и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Исходя из системного анализа приведенных норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие системы видеонаблюдения в учреждении, которое является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, в нем пребывающих, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении указанных лиц.

Осуществление деятельности учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

В связи с этим, исходя из приоритета обеспечения безопасности лиц, находящихся в учреждении, работников учреждений, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, суд полагает, что учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения правовых обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

Не принимает суд во внимание доводы ответчика о том, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оборудования здания учреждения системой теле(видео)наблюдения. Как следует из приведенных выше норм права, они содержат императивные предписания как в отношении бюджетных учреждений с массовым пребыванием людей, так и органов местного самоуправления и при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание позицию истца, финансовые возможности ответчиков, иные обстоятельства, учитывая, что мероприятия по устранению выявленных нарушений требуют значительных затрат времени и средств, суд полагает необходимым установить срок до 6 месяцев, в течение которого ответчики должны устранить допущенные нарушения требований законодательства в области противодействия терроризму.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины;

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ суд полагает возможным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возместить из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий центр социального обслуживания молодежи «Дом молодежи», администрации Солецкого муниципального района <адрес> об обязании оборудовать здание учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения удовлетворить.

Обязать администрацию Солецкого муниципального района <адрес> обеспечить финансирование муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий центр социального обслуживания молодежи «Дом молодежи», расположенного по адресу: <адрес>, по установке системы телевизионного(видео-) наблюдения в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «Межпоселенческий центр социального обслуживания молодежи «Дом молодежи» оборудовать здание, расположенное по адресу <адрес>, системой телевизионного (видео-) наблюдения в течение 3 месяцев с момента выделения финансовых средств администрацией Солецкого муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с 12 октября 2017 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик