Решение № 2-3712/2019 2-3712/2019~М-2471/2019 М-2471/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3712/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «НОРДСтрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «НОРДСтрой» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Суд постановил: признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №-П2/2016 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРДСтрой» (с одной стороны) и ФИО1, ФИО2 (с другой стороны). Взыскать с ООО «НОРДСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях 4 688 000 рублей оплаченных по договору участия в долевом строительстве №-П2/2016 заключенному ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 978 104 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рублей и штраф в размере 2 838 052 рублей. Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «НОРДСтрой» о возмещении убытков, связанных с оплатой процентов ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 795 000 рублей и страхование кредита на сумму 36 880 рублей, расходов по оформлению квартиры в сумме 144 656 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 553 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НОРДСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу телеграммой. В связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцами и ООО «НОРДСтрой» заключён договор участия в долевом строительстве №-П2/2016, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, г.<адрес> фабрики, корпус 2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме, расположенную в 1 секции, 2 корпусе, на 2 этаже с условным номером 1, ориентировочной общей площадью 82 кв.м. Застройщик обязался передать квартиру истцам в срок не позднее первого квартала 2017 года (п.2.3 Договора).

Стоимость объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве составляет 4 688 000 рублей.

Обязательства по оплате по договору, долевого строительства истцами исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно договору участия в долевом строительстве объект должен быть передан участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства ответчиком до настоящего времени истцам не передан.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Суд постановил: признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №-П2/2016 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОРДСтрой» (с одной стороны) и ФИО1, ФИО2 (с другой стороны). Взыскать с ООО «НОРДСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях 4 688 000 рублей оплаченных по договору участия в долевом строительстве №-П2/2016 заключенному ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 978 104 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рублей и штраф в размере 2 838 052 рублей.

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «НОРДСтрой» о возмещении убытков, связанных с оплатой процентов ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 795 000 рублей и страхование кредита на сумму 36 880 рублей, расходов по оформлению квартиры в сумме 144 656 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов в размере 978 104 рубля отменено, поскольку требования о взыскании процентов именно по ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ истцами не заявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ:

1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства должен был быть передан истцам в срок не позднее первого квартала 2017 года. Этот срок был нарушен.

В данном случае подлежат взысканию проценты за пользование оплаченными по договору долевого участия денежными средствами по ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, а также компенсация морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Застройщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства с даты внесения денежных средств до даты их поступления на счет истцов. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 553 рубля. Суд соглашается с расчетом истцов и удовлетворяет исковые требования в данной части.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо ходатайств или заявлений от представителя ответчика, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Суд при разрешении данного спора по собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика не вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

Кроме того, суд не находит возможным снижение суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку об его уменьшении представитель ответчика также не заявлял, что препятствует применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 497 276 руб. 50 коп.

Понесенные истцами почтовые расходы в размере 77 рублей также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Истцы указали, что являются супругами, в связи с чем, просили взысканные денежные средства распределить между ними в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «НОРДСтрой» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НОРДСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 553 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей, штраф в размере 497 276 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ