Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-1170/2017 М-1170/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Дело № 2-1162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 29 июня 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, представившей соответствующую доверенность,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 680489,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Дружба» поверенной ФИО4, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, являясь должностным лицом органа по принудительному исполнению судебных и иных актов, предъявил иск к ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству, указывая, что на основании исполнительного листа Каневского районного суда от 16.03.2017 г. им(ею) возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника указанной в исполнительном документе денежной суммы. Содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок ответчик (должник) не исполнил без уважительной причины. Истец требует обратить взыскание по обязательствам ответчика (должника) на принадлежащую ему(ей) долю 458/4700 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Истец и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатель), в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представители ответчика (должника) и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, последнего представлены возражения относительно иска в письменной форме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном Законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законе).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Законом определён специальный порядок обращения взыскания на заложенное имущество и условие об обращении взыскания – в первую очередь на денежные средства должника.

Таким образом, только при отсутствии (недостаточности) иного имущества (денежных средств) взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно исследованным судом материалам дела исполнительное производство № 10733/17/23037-ИП в отношении ответчика (должника) возбуждено 28.03.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного 16.03.2017 г. Каневским районным судом по гражданскому делу № 2-214/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга (соответствующее постановление от 28.03.2017 г.); ответчику, наряду с другими физическими лицами и ОАО «Дружба», принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (размер доли 458/4700), который на основании договора аренды (многостороннего договора аренды земельного участка № 1 от 20.01.2002 г.) передан участниками долевой собственности – физическими лицами в аренду ОАО «Дружба».

Сведений о направлении ответчику (должнику) копии постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и отсутствия (недостаточности) у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (п.1); продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаёт её (п.2).

Данной нормой в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников общей собственности установлен приоритет преимущественного права покупки продаваемой доли сособственниками (участниками общей собственности) и, лишь в случае отказа от такого права, её собственник (иное владеющее на законных основаниях лицо) получает право распоряжения ею по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие об извещении остальных участников общей собственности о возникновении у них преимущественного права покупки отчуждаемой (путём обращения взыскания) доли ответчика (должника) (ст.250 ГК РФ), и их отказе от приобретения принадлежащей ответчику (должнику) доли (ст.255 ГК РФ), суду также не представлено.

Таким образом, только в случае выдела доли должника в натуре из общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли ответчика (должника) судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательствами по делу, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2017 г.

Председательствующий