Апелляционное определение № 02-3275/2021 02-3275/2021~М-3286/2021 М-3286/2021 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02-3275/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело №2-1960/2015 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 2 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с 18 июня 2010 года по 01 октября 2014 года в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18 июня 2010 года по 1 октября 2014 года в размере сумма, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 5 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, в том числе на судебное заседание, в котором спор был разрешен по существу с вынесением решения – 2 сентября 2021 года, были направлены ФИО1 по адресу: адрес., адрес.

Между тем, ответчик ФИО1 по указанному адресу не зарегистрирован и не проживал, действительный адрес регистрации и проживания: адрес., хут. Красный Пахарь, адрес.

Учитывая, что доказательств направления извещения ответчику ФИО1 по адресу: адрес., хут. Красный Пахарь, адрес, в материалах дела не содержится, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 27 ноября 2025 года постановлено определение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и по делу должно быть постановлено новое решение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 18 июня 2010 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор кредитный договор <***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 60 мес., процентная ставка 11,00 % годовых.

Порядок погашения задолженности по кредиту определен в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, в том числе и по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи судебного участка №93 адрес от 25 ноября 2020 года отказано ООО «Экспресс-Кредит» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25 Постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из условий кредитования следует, что возращение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 18 июня 2010 года по 01 октября 2014 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 июня 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, производные требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи и по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 2 сентября 2021 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 января 2026 года

Председательствующий:

Судьи: