Решение № 2А-2800/2018 2А-2800/2018~М-2751/2018 М-2751/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-2800/2018

Дело № 2а-2800/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 06 сентября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к прокуратуре города Ялты Республики Крым, прокурору города Ялты Республики Крым Юдину Максиму Евгеньевичу, заместителю прокурора г. Ялты Республики Крым Кулебянову Денису Валерьевичу о бездействии и коррупции, заинтересованное лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика дать ответы на обращения заявителя от 07 марта 2017 года, 01 августа 2017 года и 22 января 2018 года; признать бездействие ответчика и взыскать штраф в размере 100000 рублей за бездействие.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 07 марта 2017 года, 01 августа 2017 года и 22 января 2018 года обращался в прокуратуру г. Ялты Республики Крым и к прокурору г. Ялты Республики Крым Юдину М.Е., однако в установленный срок ответы предоставлены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, отмечает, что ответчики отказываются реагировать на его заявления. С ответами, копии которых ему были вручены в судебном заседании 05 сентября 2018 года, он не согласен по сути, хочет видеть ответы именно Юдина М.Е. на его обращения, который не реагирует так, как хотелось бы заявителю.

Ответчики прокурора г. Ялты Республики Крым Юдин М.Е., прокуратура г. Ялты Республики Крым, привлеченная определением суда от 11 июля 2018 года, а также заместитель прокурора г. Ялты Республики Крым Кулебянов Д.В., привлеченный протокольным определением от 05 сентября 2018 года, в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя ФИО2 В судебном заседании представитель возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ответы ФИО1 направлены почтовой корреспонденцией, о чем имеются соответствующие реестры об отправке с отметками отделения почтовой связи о получении и отправке.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченная протокольным определением суда от 05 сентября 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, заинтересованного лица, исследовав оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 той же статьи КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.10 указанной статьи КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч.11 указанной статьи КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие фактические обстоятельства.

07 марта 2017 года ФИО1 и ФИО3 обратились к прокурору г. Ялты Республики Крым с заявлением о коррупции в прокуратуре г. Ялты.

Указанное обращение было зарегистрировано 09 марта 2017 года под №3025ж-14.

01 августа 2017 года ФИО1 и ФИО3 обратились к прокурору г. Ялты Республики Крым с «заявлением (повторно) информационным запросом».

Указанное обращение было зарегистрировано 03 августа 2017 года за №3025ж-14.

22 января 2018 года ФИО1 и ФИО3 обратились к прокурору г. Ялты Республики Крым с «заявлением о преступлении очередное, повторное».

Указанное обращение было зарегистрировано 24 января 2018 года за №3025ж-14.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самих жалоб в томах №№23, 25, 28 надзорного производства №3025ж-14 по обращениям ФИО1 (копии приобщены к материалам дела).

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ N 59-ФЗ) определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Чч.3-4 ст.5 ФЗ N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В ст.10 ФЗ N 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 ФЗ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ N 2202-1) прокуратура РФ наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Положениями ст.10 ФЗ №2202-1 предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, издан Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», которым утверждена и введена в действие Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, обращения, по которым не принимали решения руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п.5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно частям 2 и 3 ст. 8 ФЗ №29 ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось выше обращения ФИО1 и ФИО3 от 07 марта 2017 года, 01 августа 2017 года и 22 января 2018 года зарегистрированы 09 марта 2017 года, 03 августа 2017 года, 24 января 2018 года, то есть в пределах установленного срока.

Судом установлено, что на обращение от 07 марта 2017 года 07 апреля 2017 года за №3025ж-14 ФИО1 направлен соответствующий ответ за подписью уполномоченного на то лица – прокурора г. Ялты Юдина М.Е.

На обращение от 01 августа 2017 года 31 августа 2017 года за №3025ж-14 ФИО1 направлен соответствующий ответ за подписью уполномоченного на то лица – заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым Кулебянова Д.В.

На обращение от 22 января 2018 года, а также ряд других обращений, 16 февраля 2018 года за №3025ж-14 ФИО1 направлен соответствующий ответ за подписью уполномоченного на то лица – заместителя прокурора г. Ялты Республики Крым Кулебянова Д.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самих жалоб в томах №№23, 25, 28 надзорного производства №3025ж-14 по обращениям ФИО1

Из представленных суду реестров почтовых отправлений для передачи в подразделение ФГУП «Почта Крым» следует, что ответ от 07 апреля 2017 года №3025ж-14 получением отделением почтовой связи 19 апреля 2017 года; а от 31 августа 2017 года №3025ж-14 – 01 сентября 2017 года; от 16 февраля 2018 года №3025ж-14 – 16 февраля 2018 года.

Следовательно, письменные обращения ФИО1 рассмотренный в установленный на то срок и ответы, подготовленные по результатам рассмотрения обращений, своевременно направлены заявителю.

Кроме того, копии указанных ответов были вручены заявителю в судебном заседании 05 сентября 2018 года, на что заявитель пояснил, что подавая обращения хотел, чтобы ему ответ давал лично прокурор г. Ялты Юдин М.Е., а не другие уполномоченные на то лица прокуратуры г. Ялты.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд полагает необходимым отметить и на наличие признаков злоупотребления со стороны истца на подачу как обращений, так и настоящего искового заявления в связи со следующим.

Так, подаваемое исковое заявление должно отвечать не только положениям статей 124-126, 220 КАС РФ, равно как и обращение гражданина положениям ст. 7 ФЗ N 59-ФЗ, но и общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые содержат определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающих выражений, свидетельствующих о неуважении к государству, суду либо оскорбляющих честь и достоинство граждан, что отвечает общепризнанному принципу международного права – принципу приемлемости.

Условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) и Факультативным протоколом к нему, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Использование заявителем оскорбительных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

В международной судебной практике судами высказана однозначная позиция по данному вопросу.

Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека по делу "Черницын против России" от 6 апреля 2006 г. изложена позиция по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой.

Так, в настоящем случае, как в обращениях в адрес ответчика, так и в исковом заявлении в суд, в пояснениях в судебном заседании ФИО1 неоднократно и последовательно использовал выражения о коррупционности суда, органа прокуратуры и его должностных лиц, без какого-либо подтверждения данных выражений, что рассматривается судом как злоупотребление правом на обращение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление основано на неправильном толковании истцом норм материального права, и что факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 отсутствует, поскольку бездействие, выразившиеся, как полагает истец, в не направлении ему ответов на его обращение противоречит установленным судом обстоятельствам и является надуманным.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании бездействия ответчика незаконными, то и производные требования о взыскании штрафа, который ФИО1 полагает необходимым наложить на ответчиков за бездействие, удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о несогласии с содержанием ответов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом разбирательства по настоящему спору. При этом, в силу положений ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Одновременное изменение предмета и основания иска не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к прокуратуре города Ялты Республики Крым, прокурору города Ялты Республики Крым Юдину Максиму Евгеньевичу, заместителю прокурора г. Ялты Республики Крым Кулебянову Денису Валерьевичу о бездействии и коррупции– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2018 года