Решение № 2-904/2018 2-904/2018~М-903/2018 М-903/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-904/2018

№ 2-904/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 сентября 2018 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по распискам. В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что ФИО1 и ФИО2 заключили 2 письменных договора процентного займа со ставкой 4,5% за каждые 30 дней с пролонгацией, оформленные в виде 2 расписок, согласно которым заемщик получил от ФИО1 30.12.2016 года в долг денежные средства в сумме 1500 000 рублей, а 02.03.2017 года денежные средства в сумме 2500 000 рублей в наличной форме с обещанием их вернуть в течение года. Денежные средства были переданы ФИО2 и лично им получены. Данный факт подтвержден совместно составленными и собственноручно написанными ФИО2 расписками. Заемщик денежные средства по настоящее время не вернул, свои денежные обязательства не исполнил, на связь перестал выходить с октября 2017 года. В адрес ответчика со стороны истца было направлено требование от 12.07.2018 года об исполнении обязательств по распискам, возврата денежных средств и процентов. Общая сумма задолженности на день отправки требования (12.07.2018 года) составила 7127500 рублей. Ответа на данное требование не поступило, ответчик денежные средства не возвращает, уклоняется от погашения задолженности, на связь с истцом не выходит.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по двум договорам займа в размере 7 241 500 рублей, из которых проценты в сумме 3 241 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 408 рублей, а всего взыскать 7 285 908 рублей.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом были сделаны запросы о месте жительства ответчика. Как следует из адресной справки, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Из справки, предоставленной администрацией Чамлыкского сельского поселения Лабинского района, следует, что ФИО2 в <Адрес> фактически не проживает, место его нахождения не известно.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и подтверждается распиской, 30.12.2016 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в виде процентного займа со ставкой 4,5% за каждые 30 дней с пролонгацией.

Так же из расписки следует, что 02.03.2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 2 500 000 рублей в виде процентного займа со ставкой 4,5% годовых за каждые 30 дней с пролонгацией.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, либо по требованию займодавца в течении 30 дней (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.07.2018 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о срочном погашении задолженности по распискам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 до настоящего времени взятые в долг у ФИО1 денежные средства не вернул, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 1 500 000 рублей и процентов в размере 1 302 750 рублей по расписке от 30.12.2016 года, а так же исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 2 500 000 рублей и процентов в размере 1 938750 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 44408 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по двум договорам займа в размере 7 241 500 рублей, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 44 408 рублей, а всего взыскать 7 285 908 (семь миллионов двести восемьдесят пять тысяч девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: