Решение № 2-15992/2018 2-469/2019 2-469/2019(2-15992/2018;)~М-14951/2018 М-14951/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-15992/2018

Дело ...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

... судья Вахитовского района г. Казани А.А.Хабибуллина, при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М-7» к ООО «Облик Строй», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и суммы вознаграждения за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

Установил:

ООО «М-7» обратилось в суд с иском к ООО «Облик Строй», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и суммы вознаграждения за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указав, что между истцом и ООО «Облик Строй» заключен договор займа ...-М7 от ..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 6 500 000 руб. на срок до ..., с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых.

В обеспечение исполнения ООО «Облик Строй» обязательств по договору займа ...-М7 от ..., между истцом и ФИО1 ... был оформлен договор залога ..., в соответствии с которым ФИО1 передает а ООО «М-7» принимает в залог принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно: ... адрес: ..., кадастровый ....

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, передав сумму займа в размере 6500000 руб. ООО «Облик Строй».

Однако, ООО «Облик Строй» уклоняется от добровольного возврата суммы займа и от уплаты вознаграждения за пользование займом, по настоящее время ООО «Облик Строй» ни одного платежа по договору займа не произвёл.

На основании изложенного, истец просит суд Взыскать с ООО «Облик Строй» в пользу ООО «М-7» задолженность по договору займа в размере6500 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 870 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 868 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 586 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: земельный участок, категория земель: земли ... адрес: ... кадастровый ....

... от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Облик Строй» 1106840 руб. – вознаграждение за пользование суммой займа, 138434 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования остались без изменений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что между .... между истцом и ООО «Облик Строй» заключен договор займа ..., в соответствии с которым истец предоставил ООО «Облик Строй» кредит в размере 6 500 000 руб. на срок до ...., с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых.

В силу п. 2.2 договора обеспечением исполнения обязательств ООО «Облик Строй» является залог недвижимого имущества принадлежащего ФИО1, а именно: земельный участок, с кадастровым номером ... находящийся по адресу: ...

Денежные средства в размере 6 500 000 руб. предоставлены истцом ООО «Облик Строй», что подтверждается платёжными поручениями ... от ...., ... от ..., ... от ...., ... от ...., ... от ...

Однако, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняются, платежи не вносились.

По состоянию на ... задолженность составляет: 6500000 руб. – долг по возврату суммы займа, 1106840 руб. – сумма вознаграждения за пользование займом.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ООО «Облик Строй» в пользу истца следует взыскать 6 500 000 руб. – долг по возврату суммы займа, 1 106 840 руб. – сумму вознаграждения за пользование займом.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом,следует обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: земельный участок, категория земель: ... адрес: ... кадастровый ...

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ООО «Облик Строй» в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138434 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 586 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Облик Строй» в пользу ООО «М-7» задолженность по договору займа в размере6500 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 1106840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138434 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 586 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: ..., адрес: ..., кадастровый ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хабибуллина