Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-778/2019 М-778/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-835/2019

дело № 2-835/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 25 сентября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 11.06.2009 года по 26.12.2017 года задолженность в размере 145417,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4108,35 рублей. Требование обосновано тем, что 01 сентября 2008 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – КБ «Ренесенс Кредит») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 14196,35 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 145417,09 рублей, из которых 6716,93 рублей - задолженность по основному долгу, 175,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 7224,28 рублей - проценты на просроченный основной долг, 131300,12 рублей – штрафы. 26 декабря 2017 года банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком по Договору уступки прав (требований) №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и Обществом уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, заявленные исковые требования поддержал (л.д.75).

Ответчик ФИО3 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2) извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства (л.д.68,69,70), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.71), представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 года на основании заявления на получение кредита между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит по тарифному плану «0-0-12 Новый» в размере 14196,35 рублей (включая комиссию за подключение к Программе страхования), что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.15). По условиям договора кредит был предоставлен ФИО3 на 12 месяцев под 19% годовых за пользование кредитом. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы банка по кредитам физических лиц, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором (л.д. 8-12,16,17-36).В соответствии с решением общего собрания участников №ВД-130306/003У от 06 марта 2013 года полное фирменное наименование и сокращенное наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) были изменены на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.39).

Согласно п. 2.1.3.2 Тарифов комиссионного вознаграждения по осуществлению расчетно-кассового обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Капитал», за неисполнение обязательств по погашению кредита установлена неустойка по потребительским кредитам 0,9% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 33).

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом не исполняла, за период с 11.06.2009 года по 26.12.2017 года задолженность ответчицы по кредитному договору составила 145417,09 рублей (л.д.7).

По договору № от 21 декабря 2017 года банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО "Феникс" (л.д.42-44,45-48), о чем ответчик был уведомлен (л.д.37).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.7 кредитного договора, стороны согласовали право банка уступать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д.8).

ФИО3 получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 01.09.2008 года за период с 11.06.2009 года по 26.12.2017 года составила 145417,09 рублей, из которых 6716,93 рублей - задолженность по основному долгу, 175,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 7224,28 рублей - проценты на просроченный основной долг, 131300,12 рублей – неустойка (л.д.13-14).

Исполненный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено, равно как не представлено и доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в большем, нежели учтено Банком размере.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору от 01.09.2008 года подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 145417,09 рублей.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 4108,35 рублей (л.д.5,6).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» образовавшуюся за период с 11.06.2009 года по 26.12.2017 года задолженность по кредитному договору № от 01.09.2008 года в размере 145417,09 рублей, из которых 6716,93 рублей - основной долг, 175,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 7224,28 рублей - проценты на просроченный основной долг, 131300,12 рублей – неустойка; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова Е.Г.