Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело №2-255/25

УИД №36RS0019-01-2025-000383-97


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 23 сентября 2025 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Гетманской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором указывает, что она и ее дети ФИО3 и ФИО4, являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости, они приобрели в общую долевую собственность, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 01.10.2018 года. Ответчик ФИО2, ранее являлся сожителем истца, и некоторое время проживал совместно с нею и ее детьми. В настоящее время она с ответчиком не проживает, так как с ДД.ММ.ГГГГ года их отношения с ним были прекращены. В период совместного проживания, ФИО2 занимался деятельностью, связанной с восстановлением и ремонтом транспортных средств. Для этой цели, истец, с согласия ее детей, разрешила ему использовать гараж, расположенный, на вышеуказанном земельном участке, так как ему необходимо было помещение. Люди пригоняли ему поврежденные транспортные средства, предоставляли запасные части, и он занимался их ремонтом. При этом, негодные и повреждение запчасти, ответчик складировал в гараже и во дворе их домовладения. В настоящее время ответчик из двора домовладения истца сделал автомобильную свалку. Помимо ненужных запасных частей автомобилей, он также хранит разбитые транспортные средства. Во дворе, невозможно что-либо делать, так как повсюду лежит хлам ФИО2 Истец неоднократно говорила ответчику, чтобы он убрал с территории их с детьми земельного участка все свои запчасти и битые автомобили, тем более, сейчас они не сожительствуют, совместное хозяйство и бюджет не ведут. Однако ФИО2, только обещает всё устранить, при этом на протяжении длительного времени ничего не убирает. Таким образом, из-за свалки, которую устроил ответчик, ни истец, ни ее дети, не могут использовать земельный участок по назначению. Для защиты прав истца и прав ее детей на проживание и пользование собственным домовладением, истцу необходимо устранить ответчиком препятствия в пользовании общим земельным участком, и убрать весь мусор, который он складировал. Во внесудебном порядке решить данный спор не представляется возможным, так как ответчик на все требования и рекомендации устранить допущенные нарушения, не реагирует. В связи с чем, истец просит в судебном порядке обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый № общей площадью 1 470 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от всего мусора и предметов и приведя земельный участок в первоначальное состояние, в течении 10 дней, после вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, и за услуги адвоката по составления искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Уточнив свои исковые требования тем, что просит также обязать ответчика разобрать стоящий на земельном участке сборный гараж и вывезти его также с территории ее домовладения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, не возражал об их удовлетворении, пояснив по сути иска, что он не возражает убрать из земельного участка истца свое имущество, но для этого ему необходимо время.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.40,41).

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, применительно к требованиям нижеперечисленных норм гражданского законодательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписки из ЕГРН от 11.10.2018 г. истцу и третьим лицам ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит в 1/3 доле за каждым земельный участок площадью 1470 м.кв, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11,12). Приобретенный ими согласно договора купли-продажи от 01.10.2018 г. (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая уточненные исковые требования истца, суд учитывает признание уточненных исковых требований ответчиком ФИО2, не имеющим возражений против удовлетворения иска. Данное распорядительное действие ответчика по признанию иска является его субъективным процессуальным правом, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ФИО2, и при таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что действиями ответчика нарушаются права истца, связанные с использованием земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца и третьих лиц, по адресу: <адрес>.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб, на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные соответствующими документами (л.д. 17,43).

На основании ст. 252 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый № общей площадью 1 470 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от сборного гаража, мусора и предметов, приведя его в первоначальное состояние, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.