Приговор № 1-81/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело № УИД 50RS0№-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лобня 12 марта 2025 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобни Дзампаева А.Э., защитника подсудимого - адвоката Загдай Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ................, фактически проживающего по адресу: ................, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 03.07.2024 мировым судьей судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 23.10.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 295 - мировым судьей судебного участка № 102 Лобненского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь в 10 метрах от ................, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрел путем присвоения найденного патроны в количестве 16 штук, которые согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 являются промежуточными патронами 5,45 мм. (5,45 х 39) центрального боя к нарезному огнестрельному оружию, могут использоваться для стрельбы в автоматах ФИО1 (АК-74), (АКС-74У), изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. Далее, в вышеуказанные дату и время ФИО2 положил 16 патронов в правый карман своей куртки и незаконно хранил при себе до 15 часов 40 минут 00.00.0000 , когда в ходе личного досмотра, проведенного 00.00.0000 , в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, по адресу: ................, указанные патроны у него были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

С позицией своего подзащитного согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд также учитывает то обстоятельство, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, квалифицируются судом по ч.1 ст.222 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие третьей группы инвалидности и заболевания - остиомиелита (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Также судом в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывается психическое расстройство подсудимого, не исключающее вменяемости, в связи с чем оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не находит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 00.00.0000 , что ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности и семейном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, что в полной мере будет способствовать его исправлению и соответствовать целям назначения наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о его личности, находит возможным оставление приговора мирового судьи от 00.00.0000 , которым ФИО2 осужден к обязательным работам, к самостоятельному исполнению.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи от 00.00.0000 , который также надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от 03.07.2024 и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 295 - мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района от 23.10.2024 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - патроны в количестве 16 штук, калибра 5,45 мм. (5,45 х 39), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Лобня - уничтожить.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий