Решение № 2-11935/2024 2-829/2025 2-829/2025(2-11935/2024;)~М-9565/2024 М-9565/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-11935/2024

УИД 03RS0№-58

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, МБУ «Горзеленхоз» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, определив круг ответчиков, просила взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Горзеленхоз» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, причиненный материальный ущерб в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль марки Киа Рио, г.р.з. № Данное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе по <адрес>.

Согласно выводам независимой экспертизы, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 234 403 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 66 255,85 руб.

Истец полагает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по содержанию зеленых насаждений, в связи с чем просит взыскать с ответчиков причиненный в результате падения дерева материальный ущерб в размере 234 403 руб., утрату товарной стоимости в размере 66 255,85 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуге нотариуса в размере 2300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 016,47 руб.

На судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, третье лицо конкурсный управляющий АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» на судебное заседание не явились, возражения на исковое заявление в адрес суда не направили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению за счет ответчика МБУ «Горзеленхоз» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам независимой экспертизы, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет 234 403 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 66 255,85 руб. Данные выводы независимого эксперта ответчиками не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Из представленных истцом фотографий следует, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на территории сада им.ФИО4, и упало за его территорию, на проезжую часть <адрес> г. Уфы..

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 769 "Об утверждении перечней объектов, подлежащих обслуживанию муниципальным бюджетным учреждением "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан", сад ФИО5 (<адрес>) находится в ведении муниципального бюджетного учреждения "Горзеленхоз" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и в отношении данного сада выполняет работы по его содержанию.

Таким образом, МБУ «Горзеленхоз» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 234 403 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 66 255,85 руб., которая относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению на общих основаниях.

В силу ст. 94, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с МБУ «Горзеленхоз» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан понесенные истцом по делу расходы на услуги независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуге нотариуса в размере 2 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 016,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Горзеленхоз» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Горзеленхоз» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, стоимость восстановительного ремонта в размере 234 403 руб., утрату товарной стоимости в размере 66 255,85 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 016,47 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства городского округа г. Уфы Республики Башкортостан отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.