Решение № 2-2242/2018 2-2242/2018~М-1380/2018 М-1380/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2242/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2242/2018
город Севастополь
18 сентября 2018 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участи истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

В мае 2018 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО2, Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения, определенной в рамках Единой методики в размере 3638 руб., расходы на оплату копии независимой экспертизы в размере 1000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 30 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 35 400 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку, из расчета просрочки с 16.03.2018 по дату вынесения решения (неустойка на дату подачи искового заявления составляет 23 718 руб.), финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате из расчета просрочки с 16.03.2018 по дату вынесения решения, расходы на оплату госпошлины в размере 1671 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является цессионарием по договору уступки прав, согласно которого имеет право требовать страховые выплаты по убыткам в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, предоставив суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58).

Согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № К – цедент передал, а цессионарий ФИО1 принял право требования цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату по убытку, в пределах стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с проведенной независимой экспертизой, с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованием права, в том числе право на получение неустойки, штрафа и прочих издержек, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему на автодороге возле дома <адрес>, с участием принадлежащего К транспортного средства: <данные изъяты>.

Из постановления инспектора ОРДПСО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 14 мин. на автодороге <адрес> в результате пересечения траектории движения, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, создал опасность в движении движущемуся с право автомобилю <данные изъяты>.

Из указанного постановления установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Опора», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в случае ДТП.

Страховое возмещение выплачено не было, осмотр транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был.

Согласно экспертному заключению ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа составило 55 200, 00 руб., с учетом износа – 35 400, 00 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

За услуги эксперта истцом оплачено 10 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес страховой компании с просьбой о страховой выплате.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 указанной нормы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (пункт 4 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

В силу пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 36 400, 00 руб. Суд считает возможным снизить сумму неустойки в размере 35 400, 00 руб., что не более размера страховой премии по такому договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховой выплаты в размере 35 400, 00 руб., неустойки в размере 35 400, 00 руб., финансовой санкции в размере 36400, 00 руб. (182 дня просрочки х 200, 00 руб. (400 000, 00 руб. х 0, 05%).

Также истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000, 00 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 руб.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также суд указывает на то, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также личное участие в судебных заседаниях истца, суд считает возможным возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, 00 руб.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10 000, 00 руб.

Согласно исследованию ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № по определению стоимости нормо-часа на станциях технического обслуживания (СТО) расположенных в городе Севастополе и соотношении нормо-часа РСА по окраске и ремонтным воздействиям, усматривается разница в сумме 3638 руб. Это разницу между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения, определенной в рамках Единой методики в размере 3638 руб., истец просит взыскать с ответчика - ФИО2

Также истец просит взыскать с ФИО2 расходы по составлению указанного исследования в размере 1000 руб. и расходы связанные с копированием независимой экспертизы в размере 1000 руб.

Согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из предписаний части 1 статьи 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 30,00 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1671, 00 руб. Также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 873, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения, определенной в рамках Единой методики в размере 3 638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению исследования в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по копированию независимой экспертизы в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 30 (тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 671 (одна тысяча шестьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 1 873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

24 сентября 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко