Определение № 33-4639/2026 от 19 марта 2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4639/2026 91RS0024-01-2025-004847-03

Судья первой инстанции: ФИО4

20 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Рошка М.В. изучив частную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Крымнефтепродукт», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи, регистрации права собственности и об ее отмене,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Симеиз, <адрес>), 2з - хозяйственное здание 7,2 кв.м., кадастровый номер №, сооружение – навес 49 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание кафе «Парус» 35,5 кв.м., кадастровый номер №, сооружение – навес 27,6 кв.м., кадастровый номер №.90:25:070101:1317, сооружение- навес 32,9 кв.м., кадастровый номер №, сооружение-площадки с твердым покрытием 114 кв.м., кадастровый номер № (помещений) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, признании недействительной и отмене регистрации права собственности ответчика на указанные объекты.

Просительная часть искового заявления содержит ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные объекты, расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Симеиз, <адрес>), 2з - хозяйственное здание 7,2 кв.м., кадастровый номер №, сооружение – навес 49 кв.м., кадастровый номер №, нежилое здание кафе «Парус» 35,5 кв.м., кадастровый номер №, сооружение – навес 27,6 кв.м., кадастровый номер №.90:25:070101:1317, сооружение- навес 32,9 кв.м., кадастровый номер №, сооружение-площадки с твердым покрытием 114 кв.м., кадастровый номер №, поскольку имеются основания полагать, что ответчик может распорядиться спорным имуществом, в том числе предпринять меры по его отчуждению.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска.

Наложен арест на следующие объекты: кадастровый номер №, кадастровый номер №, кадастровый номер №, кадастровый номер №.90:25:070101:1317, кадастровый номер №, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, пгт.Симеиз, <адрес>), 2з.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым через ГАС Правосудие поступили дополнения к частной жалобе ФИО1 в соответствии с которыми, он просит принять настоящие дополнения, отменить определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции частная жалоба ФИО1 была рассмотрена, вышеуказанные дополнения к частной жалобы, суд рассматривает как вновь поданную частную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В силу пункта 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 322.1 ГПК РФ вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, обжалуемое определение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу ст.ст.107, 145 ГПК РФ, последним днем подачи частной жалобы являлся – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ознакомления ответчика с определением суда ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 подал частную жалобу через «ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, частная жалоба ФИО1 подана в суд с нарушением установленного законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возвратить частную жалобу ФИО1

Руководствуясь вышеизложенным и ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Крымнефтепродукт», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора купли-продажи, регистрации права собственности и об ее отмене, возвратить лицу, ее подавшему.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: