Решение № 2-734/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-734/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-734/2025

УИД № 16RS0050-01-2024-003200-90

07 августа 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось с иском в Приволжский районный суд г. Казани к ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обосновании требований указано, что ФИО6 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выписка и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной крарты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в размере 150 000 руб. (с учетом увеличения лимита произведенных банком) под 23,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако денежные средства не возвращены. Впоследствии банку стало известно, что должник ФИО6 умер №. предполагаемыми наследниками умершего ФИО6 являются ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 16.02.2024 сумма долга за период с 25.02.2019 по 16.02.2024 составляет 42249,97 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 42249,97 руб., в том числе основной долг – 38076,90 руб., проценты – 4173,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1467,50 руб.

Исковое заявление принято к производству Приволжского районного суда г. Казани, назначено к рассмотрению на 18.04.2024.

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, рассмотрение дела перенесено на 30.05.2024.

Протокольным определением суда от 30.05.2024 ответчики ФИО3, ФИО4 заменены на надлежащих ответчиков ИКМО г. Казани, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 30.05.2024 гражданское дело передано по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

15.07.2025 гражданское дело принято к рассмотрению Вахитовского районного суда г. Казани, предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2024.

По итогам предварительного судебного заседания, в связи с неявкой ответчика, рассмотрение гражданского дела отложено на 12.09.2024.

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, рассмотрение дела отложено на 17.10.2024.

Протокольным определением суда от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО Т-Банк, рассмотрение дела отложено на 28.11.2024.

Протокольным определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 ФИО2, судебное заседание назначено на 10.01.2025.

Определением от 10.01.2025 произведена замена ненадлежащих ответчиков ИКМО г. Казани, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на надлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.

24.03.2025 гражданское дело принято в производство Первомайского районного суда г. Ижевска, назначено к рассмотрению на 07.05.2025.

07.05.2025 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Вятские Поляны, рассмотрение дела отложено на 10.06.2025.

10.06.2025 протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на надлежащего ответчика ФИО1 ФИО6.

Определением суда от 10.06.2025 гражданское дело передано по подсудности в Вятскополянский районный суд Кировской области.

14.07.2025 гражданское дело принято к производству Вятскополянского районного суда Кировской области, назначено к рассмотрению на 07.08.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения "Банк Татарстан" №8610 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит в удовлетворении исковых требований банка отказать, поясняя, что в права наследования после умершего отца ФИО5 он не вступал, от принятия наследства отказался, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление, наследником не является, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по погашению задолженности ФИО5 При этом полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не представил.

Третьи лица АО «ТБанк», ФИО3, Администрация г. Вятские Поляны в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО6 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми ФИО6 предоставляется кредитная карта Gold MasterCard ТП-1Л с кредитным лимитом 150 000 руб. с установленной процентной ставкой 23,9% годовых (л.д.12-16).

Из выписки по счету № за период с 22.02.2019 по 24.05.2023 следует, что в счет погашения задолженности по кредитной карте списано 179,60 руб., исходящий остаток на 24.05.2023 составляет 0 руб. (л.д.45).

Согласно представленному расчету задолженности сумма долга по кредитной карте составляет 42 249,97 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам 4 173,07 руб., просроченный основной долг – 38076,90 руб. (л.д.32-35)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается сведениями Вятскополянского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области Российской Федерации, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сын умершего ФИО4 отказался от принятия наследства, иных наследников не имеется (л.д.54-65).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В целях установления семейного и имущественного положения умершего заемщика ФИО6 были направлены запросы в адрес Управления Росреестра, ФНС России, кредитные организации, МО МВД России «Вятскополянский», ЗАГС, ОСФР по Кировской области, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, Вятско-Полянское представительство КОГБУ «БТИ».

По сведениям ЗАГС в ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» имеются следующие записи:

-а/з № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-а/з № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО6;

-а/з № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом указан ФИО6, матерью – ФИО2;

-а/з № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ФИО6 и ФИО2;

-а/з № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из сведений о регистрации, указанных в паспорте ФИО6, он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.31 оборот.).

Согласно информации Управления Росреестра, Вятско-Полянского представительства КОГБУ «БТИ» ФИО6 в собственности недвижимого имущества на день смерти не имел, квартира, в которой он был зарегистрирован, принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО6 с 06.08.2013.

По информации МО МВД России «Вятскополянский» по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53).

По информации ФНС России ФИО6 имел счета в ПАО «БыстроБанк», ПАО Сбербанк, АО «Тимер Банк» (л.д.173). Остатков денежных средств на указанных счетах не имеется, счетов в иных кредитных учреждениях, открытых на имя ФИО6 не установлено (л.д.65).

По сведениям МО МВД России «Вятскополянский» ФИО6 на день смерти не имел в собственности транспортных средств.

По сведениям ОСФР по Кировской области ФИО6 получателем пенсии по линии Социального фонда РФ не значился, невыплаченные суммы пенсии отсутствуют. Согласно базе данных СФР сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО6 по состоянию на 23.07.2025 составляет 1741,28 руб. обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, в территориальные органы СФР Кировской области не поступало, социальное пособие на погребение не выплачивалось.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в ходе судебного разбирательства установлено наследственное имущество ФИО6 в виде средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета – 1741,28 руб., следовательно, ответственность предполагаемых наследников ФИО6 по его долгам ограничена указанной суммой.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ фактическим наследником ФИО6 по закону мог быть признан его сын ФИО6, однако от принятия наследственного имущества после смерти своего отца он отказался.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ФИО6

Поскольку никакого иного имущества, кроме средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в ходе рассмотрения дела установлено не было, обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, в территориальные органы СФР Кировской области не поступало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что кто-либо из родственников фактически принял наследственное имущество.

Доказательств совершения наследниками действий, подтверждающих фактическое принятие кем-либо наследства, открывшегося после смерти ФИО6, в материалы дела не представлено, и в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто, средств пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в сумме 1741,28 руб. являются выморочным имуществом, принадлежащим Российской Федерации в силу закона. Принимая во внимание, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответственность Российской Федерации, как наследника выморочного имущества, перед ПАО Сбербанк ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а удовлетворение требований банка возможно лишь из стоимости данного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению за счет выморочного имущества путем обращения взыскания на средства пенсионных накоплений ФИО6, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обращаясь в суд с иском, просило взыскать кредитную задолженность за счет наследственного имущества заемщика. При подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 1467,50 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие на день смерти заемщика имущества в виде средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, на сумму 1741,28 руб.

При этом установлено, что наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем данное имущество является выморочным и в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации оно перешло в собственность Российской Федерации, полномочиями по принятию которого наделены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска на данного ответчика не имелось. Понесенные ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников ФИО6, - удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (ИНН <***>) задолженность по индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Gold MasterCard ТП-1Л, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6, за счет выморочного имущества в размере 1741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 28 копеек.

Взыскание с РФ в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области производить путем обращения взыскания на выморочное имущество - средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1741 (одна тысяча семьсот сорок один) рубль 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 ФИО6, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вятскополянский районный суд Кировской области.

Судья Е.В. Артамонова