Приговор № 1-105/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018

Поступило в суд: 07.02.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 февраля 2018 год

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Руднева В.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Дампиловой Е.Н.,

защитника – адвоката Федорова В.А., представившего удостоверение ... и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 находился на прилегающей к корпусу ... ... территории, где обратил внимание на металлический стеллаж, в котором находились шины, а именно: 4 шины фирмы «...», радиусом 17 размером 225/45, и 4 шины марки «...» вместе с литыми дисками, радиусом 15, размером 195/60, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1 в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение указанных шин с дисками.

В это же время в этом же месте, ФИО1 реализуя свой умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом, повредил цепь, удерживающую шины, после чего тайно, путем свободного доступа, похитил 4 шины фирмы «...», радиусом 17 размером ..., стоимостью 15 0000 рублей, и 4 шины марки «...» вместе с литыми дисками, радиусом 15, размером ..., стоимостью 15 0000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 30 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Федоров В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы НГТУ характеризуется удовлетворительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворении на сумму 30 000 рублей, так как данная сумма подтверждена материалами уголовного дела, и в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взысканы с виновного лица.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .

.