Приговор № 1-141/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №1-141/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000795-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственных обвинителей Кресова А.И.,

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Сергеева А.В.,

подсудимой ФИО4,

его защитника - адвоката Садовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, , зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ДОЛГОВОЙ АННЫ ИВАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки Российской Федерации, имеющей специальное образование, , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

1) 27.10.2018 года около 09 часов ФИО3 и ФИО4, находились в квартире последней по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ООО » из торгового зала магазина « » по адресу: <адрес>

Во исполнении единого преступного умысла, направленного на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу ФИО4 и ФИО3 в этот же день около 10 часов 12 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, предварительно распределив между собой роли, прошли в торговый зал магазина » расположенного по адресу: <адрес> где, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, две бутылки водки марки « емкостью 0,25 литра стоимостью 102 рубля 50 копеек каждая общей стоимостью 205 рублей, принадлежащие ООО « и спрятал их в кармане своей одежды. Желая скрыть факт хищения, ФИО3 поставил на место похищенных бутылок спиртного заранее приготовленные две аналогичные бутылки наполненные водой. ФИО4 в то время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3

Незаконно изъяв похищенное, ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО « » материальный ущерб в размере 205 рублей.

2) 28.10.2018 года около 12 часов ФИО3 и ФИО4 находились в квартире последней по адресу: <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ООО « » из торгового зала магазина « » по адресу: <адрес>-а.

Во исполнении единого преступного умысла, направленного на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу ФИО4 и ФИО3 в этот же день около 12 часов 45 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, предварительно распределив между собой роли, прошли в торговый зал магазина « », расположенного по адресу: <адрес>-а, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, бутылку водки марки «Добрый медведь» емкостью 0,25 литра стоимостью 102 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО « », и спрятал ее в кармане своей одежды. ФИО4 находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3 Желая скрыть факт хищения, ФИО3 поставил на место похищенной бутылки спиртного заранее приготовленную аналогичную бутылку наполненную водой.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ООО « » ФИО4 тайно похитила, взяв с торгового стеллажа бутылку водки марки « » емкостью 0,5 литра стоимостью 172 рубля 19 копеек, принадлежащую ООО « и скрыла ее в своей одежде, а ФИО3 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО4

Незаконно изъяв похищенное спиртное, ФИО3 и ФИО4 с похищенными товарно-материальными ценностями попытались скрыться из помещения магазина. Однако, на улице у выхода из магазина ФИО4 была остановлена продавцом ФИО5, которая потребовала вернуть похищенное. Непосредственно после этого ФИО4 выдала находящуюся под ее одеждой бутылку водки « емкостью 0,5 литра стоимостью 172 рубля 19 копеек, принадлежащую ООО « », а ФИО3 с похищенной бутылкой водки « » емкостью 0,25 литра с места совершения преступления скрылся. ФИО4 и ФИО3 не смогли реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки водки емкостью 0,25 литра марки « » стоимостью 102 рубля 50 копеек и бутылки водки марки « » стоимостью 172 рубля 19 копеек общей стоимостью 274 рубля 69 копеек по обстоятельствам, не зависящим от их воли. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО3 ООО « » был причинен материальный ущерб в размере 102 рублей 50 копеек.

На предварительном следствии обвиняемые ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 также заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО15. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе предварительного расследования выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитников, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует их действия:

- по преступлению от 27.10.2018г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от 28.10.2018г. по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений, квалифицированных по ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО4 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние виновных в содеянном. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явками с повинной объяснения ФИО3 и ФИО4 по обстоятельствам совершенных преступлений, данные им до возбуждения уголовных дел (л.д.19-22, 23-26, 67-69, 70-73), а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Суд также учитывает, что ФИО3 и ФИО4 на учете у психиатра не состоят (л.д.125, 147), к административной ответственности не привлекались (л.д.126, 148), кроме того, ФИО4 ранее не судима (л.д.122) и не состоит на учете у нарколога (л.д.124).

Также суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 совершили два умышленных корыстных преступления против собственности, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести. При этом оба подсудимых по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно (л.д.127, 149), а ФИО3 состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (л.д.146).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень участия каждого подсудимого в выполнении объективной стороны преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 и ФИО4 наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимым иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенных подсудимыми преступлений и сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначенное подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание за каждое преступление, суд частично складывает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 бутылки от водки – уничтожить.

Поскольку уголовное дело ФИО3 и ФИО4 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокатам Сергееву А.В. и Садовой С.Ю. за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.10.2018 г.) – на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.10.2018 г.) – на срок 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ:

- по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.10.2018 г.) – на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30 п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.10.2018 г.) – на срок 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 бутылки от водки – уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич