Решение № 2-3009/2019 2-3009/2019~М-2804/2019 М-2804/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3009/2019

Дело № 2- 3009/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долгов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 21 марта 2017 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 190 360,00 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 31 марта 2017 года. Истцом условия договора исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 190 360,00 руб. переданы ответчику 21 марта 2017 года, что подтверждается распиской. 21 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен еще один договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 037 113,46 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 30 апреля 2017 года. Истцом условия договора исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 037 113,46 руб. переданы ответчику 21 марта 2017 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком ни по одной расписке не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 23 марта 2017 года в размере 1 419 553,2 рублей, из которой 1 190 360 рублей сумма займа, 229 193,22 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору займа от 23 марта 2017 года в размере 1 228 489,32 рублей, из которой 1 037 113,46 рублей сумма займа, 191 375,86 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате госпошлины в размере 21 440 рублей.

Истец в судебном заседании не заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 неоднократно извещался судом по месту регистрации, в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно с.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2017 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 1 190 360,00 руб. с обязательством возврата в срок не позднее 31 марта 2017 года (л.д.7).

21 марта 2017 года ФИО2 вновь получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 1 037 113,46 руб. с обязательством возврата в срок не позднее 30 апреля 2017 года (л.д.8).

Данные расписки, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, являются допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

16 января 2019 года истец направила в адрес ответчика требования о возврате долга (л.д.9-10).

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга по расписке от 21 марта 2017 года в размере 1 190 360,00 руб. и по расписке от 21 марта 2017 года в размере 1 037 113,46 руб. не возвращена, доказательств, подтверждающих обратное, последним не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 227 473,46рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора в части сроков возврата суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 21 марта 2017 года о выдаче денежных средств в сумме 1 037 113,46 рублей за период с 01 мая 2017 года по 29 июля 2019 года в размере 191 375,86 рублей; по расписке от 21 марта 2017 года о выдаче денежных средств в сумме 1 190 360 рублей за период с 01 апреля 2017 года по 29 июля 2019 года в размере 229 193,22 рублей

Представленный истцом расчет процентов (л.д.5,6) арифметически верен, ответчиком не оспорен, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 420 569,08 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 440 рублей (л.д. 11,12).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долгов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 марта 2017г. в размере 1 190 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 193 рублей 22 копеек, задолженность по договору займа от 21 марта 2017г. в размере 1 037 113 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 375 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21 440 рублей, а всего 2 669 482 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 декабря 2019 г.