Решение № 2-1945/2025 2-1945/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1945/2025

Дело № 2-1945/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 15 марта 2024 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1. были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 2532 910 руб. на срок до 15 марта 2032 г. включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 14 марта 2025 г. установлена в размере 23,69 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 15 марта 2025 г. по настоящий момент установлена в размере 18,48 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору Кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №. По состоянию на 05 марта 2025 г. сумма задолженности по основному долгу составила 2527402,26 руб., из них: задолженность по основному долгу 2 498368,64 руб., задолженность по уплате процентов 26149,83 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 1621,54 руб., штрафная неустойка в общем размере 1262,25 руб. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в отношении него возбуждено уголовное дело, в отношении автомобиля наложен арест на транспортное средство, в связи с чем Ао «Экспобанк» как кредитор, имеющий преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога, лишен возможности воспользоваться своим правом, поскольку имеется реальная угроза утраты предмета залога и риск неисполнения обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил. Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15 марта 2024 г. между ООО «Экспобанк» ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 2532 910 руб. на срок до 15 марта 2032 г. включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 14 марта 2025 г. установлена в размере 23,69 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 15 марта 2025 г. по настоящий момент установлена в размере 18,48 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору Кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а также анкетой клиента, заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Индивидуальные условия договора кредита, график платежей по договору кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита подписаны собственноручно ФИО1

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: БМВ 530D XDRIVE VIN <***>, 2017 года выпуска. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на 05 марта 2025 г. сумма задолженности по основному долгу составила 2527402,26 руб., из них: задолженность по основному долгу 2 498368,64 руб., задолженность по уплате процентов 26149,83 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 1621,54 руб., штрафная неустойка в общем размере 1262,25 руб.

В отношении ответчика возбуждено уголовное дело в Воронежском гарнизонном военном суде и наложен арест на автомобиль, являющийся предметом залога. в связи с чем возник риск утраты залога. Истец направил на адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме: взыскании задолженности.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает.

Обременение имущественных прав на транспортное средство БМВ 530D XDRIVE VIN <***>, 2017 года выпуска подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер, имеющимся в материалах дела.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком перед истцом своих обязательств по выплате денежных средств по кредитному договору более, чем на 60 дней, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество БМВ 530D XDRIVE VIN <***>, 2017 года выпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 70274,02 руб., подтвержденная платежными поручениями, имеющимся в материалах дела, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №5457-А-06-14 от 15 марта 2024 года в размере 2527402,26 руб., из них: задолженность по основному долгу 2 498368,64 руб., задолженность по уплате процентов 26149,83 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 1621,54 руб., штрафная неустойка в общем размере 1262,25 руб. возврат государственной пошлины в размере 70274,02 руб., а всего 2597 676 (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Продолжить взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 18,48% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06 марта 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки БМВ 530D XDRIVE VIN <***>, 2017 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года

Председательствующий: Е.В. Дедова