Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-793/2017

Гражданское дело <№*****>


Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием представителя ответчика адвоката Юнина В.П., действующий на основании ордера <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. и удостоверения <№*****>, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он заключил с ответчиком договор займа <№*****>, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать ежедневные проценты в размере <данные изъяты> % за пользование суммой займа. Так же указывал, что согласно п.2.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа с момента получения суммы займа до момента фактического исполнения заёмщиком своих обязательств по выплате займа. И исходя из суммы займа размер процентов подлежащих уплате ежедневно. Так же указывает, что в соответствии С п. 3.1. договора займа ответчик обязывался возвратить ему полученный займ и уплатить проценты за пользование займом <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик, во исполнение условий договора оплатил <данные изъяты> руб. <ДД.ММ.ГГГГ>. в счет погашения процентов по кредиту, при этом сумму основного долга не выплатила. <ДД.ММ.ГГГГ>. ответчик оплатила <данные изъяты> руб., и указанная сумма была им учтена в части оплаты процентов и <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга. <ДД.ММ.ГГГГ>. ответчик выплатила еще <данные изъяты> руб. которая был зачтена им в счет погашения процентов. В связи с чем считает, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. размер основного долга ответчика перед ним составлял <данные изъяты> руб., размер процентов по договору - <данные изъяты> руб.

После <ДД.ММ.ГГГГ>. ответчик не стала осуществлять выплат по процентам и по настоящего времени, как указывает истец, долг и проценты по договору займа ответчиком ему не возвращены. На основании ст. ст. 807,809, 810 ГК РФ, и то что фактическое пользование денежными средствами ответчиком продолжается и после истечения срока договора, т.е. после <ДД.ММ.ГГГГ>., проценты по договору займа ответчик не выплатила, в связи с чем, считает, что имеет право заявить требование о взыскании процентов, предусмотренных договором за период фактического пользования денежными средствами. Так же указывал, что в договоре займа соглашения о том что проценты за пользование суммой займа начисляются только до окончания указанного в нем срока возврата займа, отсутствуют. В п.3.1. и п. 3.2. договора займа, указаны срок исполнения обязательства, а так же сумма которую ответчик был обязан вернуть на момент наступления указанного в договоре срока. Период просрочки обязательств по договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет <данные изъяты> дней.

В связи с чем, истец считает, что размер процентов по договору займа установленный в соответствии со ст. 809 ГК РФ и п.2.2. договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., с размером процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день, при сумме основного догла на <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. А, следовательно, по мнению истца, общий размер задолженности ответчика по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты по договору займа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере: <данные изъяты> руб. -в счет погашения долга по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.; <данные изъяты> руб. – в счет погашения процентов по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., а так же судебные расходы понесенные им в виде госпошлины.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежаще. Ранее в своем иске просил рассмотреть его иск в судебном заседании в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом о причине не явки не сообщила. Ее представитель адвокат Юнин В.П., требования истца не признал и в удовлетворении их просил отказать. Кроме этого указывал, что истец и ответчик заключили договор займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., по условиям которого займ, в сумме <данные изъяты> руб. предоставлялся ответчику на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. и условием оплаты процентов на срок займа в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, по его мнению, начисление ежедневных процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа, по истечении срока займа с <ДД.ММ.ГГГГ>. необоснованна.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 на основании договора займа <№*****>, взяла в долг у Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% за один календарный день от суммы займа, на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.7-8, 8-оборот).

В соответствии с п. 3.2. договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. стороны определили размер процентов выплачиваемых заёмщиком в срок указанный в п.3.1. договора (до <ДД.ММ.ГГГГ>.), составляет <данные изъяты> рублей.

Так же судом установлено, что ФИО2 произвела платеж в исполнение договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ИП ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).,<ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> рублей(л.д.5) и <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

Кроме этого судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1, прекратил свою экономическую (предпринимательскую) деятельность <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.20-24).

В соответствии с положениями статей 382, 384 ГК РФ суд считает, что у истца перешло право требования возникшее из договора займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. к ответчику на основании закона.

Вместе с тем, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <ДД.ММ.ГГГГ> нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что как было установлено выше договором займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. был предоставлен ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. с обязательством возврата до указанной даты суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>% за один календарный день от суммы займа.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором<данные изъяты>% в день), нельзя признать правомерным. Так как представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (то есть, за период продолжительностью более года) в размере <данные изъяты> руб. не мог быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании договора микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит расчету исходя из предусмотренной договором микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. процентной ставки <данные изъяты>% в день) и составляет <данные изъяты> руб., а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ>г. по <ДД.ММ.ГГГГ>г. подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> г. (дату заключения между сторонами договора микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.) составляет <данные изъяты>% годовых.

Следовательно, учитывая, что ответчик произвел в установленные договором микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. сроки оплаты договорных процентов <данные изъяты>:% в день), в размере <данные изъяты>., то с <ДД.ММ.ГГГГ>. проценты за пользование займом рассчитываются исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки <данные изъяты>% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона, в соответствии с которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика, в том числе, в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу.

Как было судом установлено выше, ответчик <ДД.ММ.ГГГГ>. оплатила <данные изъяты> руб. в исполнение договора микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ИП ФИО1, в следствии чего, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., по состоянию <ДД.ММ.ГГГГ>., составила <данные изъяты> рублей, из расчета :

<данные изъяты> руб.(проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. <данные изъяты> руб. сумма основного долга*<данные изъяты> руб.( сумма основного долга) – <данные изъяты> руб. (погашение задолженности ответчиком).

Так же как было судом установлено выше ответчик <ДД.ММ.ГГГГ>. оплатила <данные изъяты> руб. в исполнение договора микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ИП ФИО1, в следствии чего, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., по состоянию <ДД.ММ.ГГГГ>., составила <данные изъяты> рублей, из расчета :

<данные изъяты> руб.(проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ><данные изъяты>. сумма основного долга*<данные изъяты> руб.( сумма основного долга) – <данные изъяты> руб. (погашение задолженности ответчиком).

Кроме этого, судом установлено и не отрицается что ответчиком истцу после <ДД.ММ.ГГГГ>. оплата во исполнение договора микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. не производилась.

Вследствие, чего задолженность ответчика перед истцом, в рамках заявленных требований, на <ДД.ММ.ГГГГ>. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ>., из расчета:

<данные изъяты> руб.(проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. (<данные изъяты> руб. сумма основного долга*<данные изъяты> руб.(проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. <данные изъяты> руб. сумма основного долга*<данные изъяты> руб.(проценты за пользование займом за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. (<данные изъяты> руб. сумма основного долга*<данные изъяты> дня )).

А, следовательно, требования истца находят своё частичное обоснование и подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 319, 807, 808, 810 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> копейки, из них: сумму основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано течение месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин