Постановление № 1-51/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-51/2020

11RS0019-01-2020-000340-92

Дело № 1-51/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кослан 15 октября 2020 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Пашкиной Н.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Удорского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением ряда обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Удорского районного суда Республики Коми установлены дополнительные обязанности, а также продлен испытательный срок на 2 месяца, то есть до 1 года 8 месяцев.

под стражей не содержавшегося, находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании получены сведения в виде справки № ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием причины смерти – механическая асфиксии от сдавливания органов шеи петлей при повешении.

Согласно заявления ФИО2, являющегося родным братом умершего, возражений по прекращению уголовного дела не имеется.

Защитник Фридрих Н.С., в связи с данным обстоятельством просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за его смертью, указав, что ФИО1 в период предварительного расследования о своей невиновности не заявлял, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевший в представленном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После назначения даты судебного разбирательства подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается справкой о смерти № ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признавал полностью, о своей невиновности не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, родной брат умершего против прекращения уголовного дела не возражает, оснований для реабилитации умершего не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО1.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С. осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 9000 рублей (л.д. 141) суд учитывает, что производство по делу прекращено в связи со смертью подсудимого ФИО1, в связи с чем, руководствуясь ч.4 ст. 132 УПК РФ расходы по выплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: - <данные изъяты> - выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО7 считать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.4, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО1

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного расследования на общую сумму 9000 (девять тысяч) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> - выданную на ответственное хранение свидетелю ФИО7 считать возвращенной законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Удорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин