Решение № 2А-23/2025 2А-23/2025(2А-537/2024;)~М-535/2024 2А-537/2024 М-535/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-23/2025

43RS0042-01-2024-001103-19

Дело № 2а-23/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-23/2025 (2а-537/2024) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировской области, призывной комиссии Юрьянского района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Юрьянского района, призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов Кировской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывной комиссией Юрьянского района вынесено решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Ему выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с решением призывной комиссии Юрьянского района, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ он прошел контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого было утверждено решение призывной комиссии Юрьянского района. С указанным решением административный истец не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 озвучивал жлобы на здоровье: <данные изъяты>. На основании жалоб ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование, однако результаты не были учтены при принятии решения. Его должны были направить на обследование в стационарных условиях. Имеющееся у ФИО1 заболевание является основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. ФИО1 просит признать незаконными решения призывной комиссии Юрьянского района Кировской области, призывной комиссии Кировской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков призывной комиссии Юрьянского района, призывной комиссии Кировской области, Военного комиссариата Кировской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Призывная комиссия Юрьянского муниципального района, Военный комиссариат Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской области в отзывах на иск просят в удовлетворении иска отказать.

Призывная комиссия Юрьянского муниципального района в возражениях на иск указывает, что медицинское освидетельствование призывника ФИО1 проведено высококвалифицированными специалистами, определена категорией годности А-1. При прохождении медосвидетельствования жалоб по заболеваниям не заявлял, согласно заключению вынесено решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии Юрьянского района ФИО1 был не согласен, подал жалобу. ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 была выдана под подпись повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на контрольное медосвидетельствование. Призывная комиссия Юрьянского муниципального района просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Военный комиссариат Юрьянского, Мурашинского и Опаринского районов, ЗАТО Первомайский Кировской областипредставил аналогичный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом исследованы письменные материалы дела.

Согласно решению призывной комиссии Юрьянского района Кировской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), ФИО1 призван на военную службу в части ВДВ.

Ему установлена группа годностиА, пп-1 – годен к военной службе (л.д.35).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ

«О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п.2 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Согласно п.15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

В силу п.18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Согласно п.18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В материалах личного дела призывника ФИО1 имеется учетная карта призывника.

Учетная карта содержит результаты медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Карта содержит результаты диагностических исследований, осмотров врачей-специалистов.

До <данные изъяты> года отметки о непереносимости медикаментозных средств, других веществ отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка – <данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению изначально установлена категория годности А1 – годен к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ хирургом установлен диагноз – <данные изъяты>, иных заболеваний врачами-специалистами не установлено.

Согласно медицинскому заключению установлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП-3.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предъявлял жалобы на <данные изъяты>, иных жалоб не предъявлял.

В акте исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, листах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сведений о <данные изъяты> не имеется.

В медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ, листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в анамнезе указано на <данные изъяты>

Административным ответчиком ФИО1 в материалы дела представлена выписка аллергологического исследования к <данные изъяты> медицинского центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования – <данные изъяты>.

Вместе с тем в личном деле призывника ФИО1 имеется выписка <данные изъяты> аллергологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которая сведений о диагнозе на <данные изъяты> не содержит.

Иных медицинских документов, опровергающих результаты исследования на <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.

Материалы личного дела призывника не содержат сведений о том, что ему ставились какие-либо иные диагнозы, кроме указанных выше.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования врачом учитывались жалобы ФИО1 на состояние здоровья, результаты медицинских исследований, диагнозы, ранее установленные врачами-специалистами.

Доказательств наличия у ФИО1 иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представлено.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заболевание ФИО1, категория годности к военной службе при медицинском освидетельствовании определена врачами-специалистами. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в случае несогласия с поставленным ему диагнозом и определенной категорией годности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовал, доказательств неправильного определения ему диагноза, категории годности не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Наличие в медицинской карте ФИО1 записи о жалобах на <данные изъяты>, не доказывает наличие оснований для освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах оснований для признания решений призывных комиссий незаконными не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела, в настоящее время призывная компания окончена.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое решение не нарушает и не может нарушать права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 16.01.2025.